中国对外投资与贸易日益增长,海外资产与跨国企业数量也随之上升。因而,中国司法实践中对跨境破产这一国际市场退出机制的实践需求愈发迫切。问题在于,当前的跨境破产规则存在诸多不足之处。特别是在破产财产范围的时间边界与空间边界上,由于各国破产法对破产财产范围规定并不相同,在跨境破产中极易出现法律冲突问题。跨境破产程序协助机制是解决此类法律冲突问题的重要途径。但因理念不同,现行跨境破产程序协助机制对财产范围法律冲突的解决保守适用财产所在地法。此外,国内破产法对债权人国外受偿财产处理机制的缺失使得普及主义规定难以在国内贯彻,不利于维护破产法的公平清偿原则。而且,因对企业集团跨境破产财产范围的理论研究并不充分,且企业集团的破产示范法出台不久,我国现有跨境破产规则并未囊括跨境企业集团这一重要部分。但我国存在以企业集团跨境破产程序协助机制为解决方案的跨境破产实践需求,如VIE架构下,企业集团应以跨境企业集团破产程序协助机制进行跨境破产。对于企业集团的跨境破产财产范围问题,则如下问题有待阐明:首先,在企业集团跨境破产财产范围的空间边界上,需确定是否以普及主义作为其基本理论。其次,面对域内外诸多破产财产范围扩张途径,我国需明晰如何处理企业集团破产财产范围的扩张途径分歧。最后,需关注企业集团破产财产范围扩张的实施途径,聚焦企业集团成立条件和主要利益中心两大问题。论文正文分为三个部分:第一部分:跨境破产财产范围的问题概述。首先,对跨境破产中破产财产进行定义,并以相关示范法中破产财产范围为基础,阐释跨境破产财产范围分歧问题。其次,对跨境破产中各国财产范围分歧性规定分析其原因,即理念分歧、经济发展水平和对外经贸等因素的影响。最后,阐释在跨境破产财产范围问题研究的意义,即构建以财产范围为核心的规则体系,通过建立跨境破产法律体系以进一步维护我国涉外利益。第二部分:跨境破产财产范围分歧的理论基础及解决途径。首先,介绍时间边界中膨胀主义与固定主义,结合个人破产立法理念分析法律冲突解决路径;介绍空间边界普及主义与地域主义之争及其在企业集团跨境破产财产范围上的延续,以示范法企业集团的跨境破产程序协助模式为基础,分析修正普及主义的国际应用;介绍债权人国外受偿财产问题及其解决方案,分析不同方案下普及主义的贯彻程度。其次,介绍企业集团跨境破产财产范围扩张途径,包括摊付令、实质性合并、集团背景的撤销制度以及企业集团财产范围扩张途径的最新发展,并分析具体途径的特点,关注破产财产范围扩张途径的共同本质。最后,介绍企业集团跨境破产财产范围扩张的实施途径的核心问题,即集团成立条件和企业集团的主要利益中心的适用两问题。关注两核心问题与破产财产范围的相互关联,并以企业集团跨境破产财产范围扩张为目标,分析集团成立的条件与企业集团主要利益中心制度的适用。第三部分:我国跨境破产财产范围问题的完善。首先,介绍我国跨境破产财产范围立法与实践现状,指出个人破产立法的启动会使我国破产财产处理态度更加宽容;现有跨境破产规则缺失债权人国外受偿财产处理机制,无法贯彻现行普及主义规定;现行主要利益中心缺乏企业集团背景;我国对企业集团财产范围扩张途径以实质性合并为主,并以实质性合并为核心,对企业集团成立条件与程序协调有所认识。其次,针对我国跨境破产财产范围立法与实践现状,针对性提出完善建议。我国应以均等原则解决个别债权人国外受偿财产;原则上应适用主要利益中心所在地法院法界定破产财产范围;应以我国实质性合并标准审视域外企业集团破产财产范围扩张途径,关注其本质与共性,对其有条件承认与适用;应提升企业集团跨境破产程序协助机制准入门槛,并对VIE架构适用该机制;应考察企业集团经营结构与关系,以对企业集团成员的主要利益中心进行适度合并。