目的比较金属对金属全髋置换术和金属对聚乙烯全髋置换术治疗50岁以下股骨头坏死的临床疗效。方法回顾性分析我院2006年～2009年采用上述两种术式治疗50岁以下股骨头坏死患者,其中金属对金属组36例(38髋),年龄为31—50岁,平均40岁,FicatⅢ期11髋,FicatⅣ期27髋。金属对聚乙烯组30例(34髋),年龄为35—50岁,平均41岁,FicatⅢ期9髋,FicatⅣ期25髋。随访时间6-30个月,平均24个月。记录患者术后X-线表现、髋关节运动范围;随访术后有无髋关节疼痛,有无扶拐等情况;根据按Harris评分标准进行评定,比较两种术式的临床疗效。数据采用SPSS16.0统计软件进行统计分析结果:金属对金属组治疗股骨头坏死36例,术后进行功能锻炼。3例出现髋部疼痛,1例扶单拐行走,未发生脱位,松动,骨溶解。按Harris评分标准进行评定,优31例,良4例,可1例,优良率为97.2%。金属对聚乙烯组治疗股骨头坏死30例,有2例出现脱位,麻醉下手法复位并注意后治愈。有8例不同程度的髋痛,3例跛行,4例需扶单拐行走。优23例,良4例,可3例,优良率为90.0%。术后随访并统计发现两组术后优良率比较无统计学差异(P＞0.05),两组假体治疗术后3天髋关节活动度比较无统计学差异(P＞0.05)。两组假体治疗术后24个月髋关节活动度比较有统计学差异(P＜0.05)。结论1.金属对金属全髋假体与金属对聚乙烯全髋假体相比,疗效好,手术并发症少,是治疗股骨头坏死理想的全髋假体。2.活动度随访示金属对金属全髋假体组明显优于金属对聚乙烯组,更适合用于年轻的、对生活质量要求高的股骨头坏死患者。