论文部分内容阅读
目的:探讨超声与X线钼靶及其联合应用诊断乳腺癌的价值。
方法:
1.超声检查:对124例病人(共计143个肿块)进行灰阶超声、彩色多普勒超声检查,观察病灶的声像图特征,同时分析血流情况。根据乳腺癌的超声诊断标准将肿块分为恶性和良性,并与术后病理对照。
2.X线钼靶检查:对124例病人(共计143个肿块)进行X线钼靶检查,取轴位和左/右斜位,观察病灶X线钼靶片特征。根据乳腺癌BI—RADSX线钼靶诊断标准将肿块分为恶性和良性,并与术后病理对照。
3.两者联合应用检查:联合诊断指标为:①X线钼靶检查阴性或不能确定的肿块依照超声诊断标准分为良性或恶性；②超声检查阴性的肿块依照乳腺X线钼靶诊断标准分为良性或恶性；③超声检查为典型囊性肿块或良性肿块时归为良性；④其他实性或囊实混合性肿块超声与X线钼靶两者诊断不一致时,按恶性可能性大的归为恶性。并与术后病理对照。
4.统计学处理统计学分析使用SAS9.0软件,统计方法采用x2检验。所有统计学结果均以P<0.05作为差异有统计学意义。
结果:
1.病理结果
143个乳腺肿块(124例)术后病理证实恶性69个(66例),良性74个(58例)。
143个乳腺肿块病理分型及其所占比例恶性肿块:浸润性导管癌52个,占75.4％；浸润性小叶癌6个,占8.7％；,其他11个,占15.9％。
良性肿块:纤维腺瘤36个,占48.6％；,乳腺腺病16个,占21.6％；局限性增生10个,占13.5％；炎症7个,占9.5％；其他5个,占56.8％。
2.超声检查结果69个乳腺癌超声声像图特点:形态不规则肿块56个(占81.2％)；边缘不光滑肿块24个(占34.8％)；后方回声衰减肿块25个(占36.2％)；周围高回声晕肿块28个(占40.6％)；无包膜肿块22个(占31.9％)；有血流肿块59个(占85.5％)；实质回声减低肿块15个(占21.2％)；纵横比大于1.0肿块21个(占30.4％)；微钙化肿块12个(占17.4％)。
3.X线钼靶检查结果69个乳腺癌X线钼靶直接征象特征为肿块53个(占76.8％)；簇状钙化24个(占34.8％)；分叶状18个(占26.1％)；毛刺状15个(占21.7％)；边缘模糊10个(占14.5％)；间接征象特征为厚皮征11个(占15.9％)；乳头内陷16个(占23.2％)；结构紊乱32个(占46.4％)；其他16个(占23.1％)。
4.各种检查方法结果比较4.1超声诊断69个乳腺癌与手术病理结果对照超声诊断乳腺癌的敏感度为84.1％(58/68),特异度为86.5％(64/75),准确率为85.3％(58+64/143),阳性预测值85.3％(58/69),阴性预测值85.3％(64/74),误诊率13.5％(11/75),漏诊率15.9％(10/68)4.2 X线钼靶诊断69个乳腺癌与手术病理结果对照X线钼靶诊断乳腺癌的敏感度为79.7％(55/64),特异度为87.8％(65/79),准确率为83.9％(55+65/143),阳性预测值85.9％(55/69),阴性预测值82.3％(65/74),误诊率12.5％(14/79),漏诊率20.3％(9/64)4.3超声和钼靶联合诊断69个乳腺癌与手术病理结果对照超声和X线钼靶联合诊断乳腺癌的灵敏度为92.8％(64/70),特异度为91.9％(68/73),准确率为82.3％(64+68/143),阳性预测值91.4％(64/69),阴性预测值93.2％(68/74),误诊率8.1％(5/73),漏诊率7.2％(6/70)。
超声和X线钼靶检查诊断乳腺癌的敏感度、特异度、准确度无统计学意义(P>0.05)。两者联用具有较高的敏感度(92.8％)、特异度(91.9％)、准确度(92.3％)、阳性预测值(91.4％)、阴性预测值(93.2％)及较低的误诊率(8.1％)和漏诊率(7.2％)。
4.4超声与钼靶诊断69例乳腺癌的数值对照超声对乳腺癌的诊断灵敏度、准确性、阴性预测值稍高于X线钼靶,而特异性、阳性预测值稍低于X线钼靶,但两种方法的诊断差异并无统计学意义(P>0.05)。
4.5超声、钼靶及两者联合应用诊断69例乳腺癌的数值对照超声与X线钼靶两者联合后诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值与超声相比,提高了8.7％、5.4％、7.0％、6.1％、7.9％;与钼靶相比,提高了13.1％、4.1％、8.4％、5.5％、10.9％。联合应用后漏诊率和误诊率与超声相比,减少了5.4％、8.7％；与X线钼革靶相比,减少了4.1％、13.1％。
结论:
1.超声和X线钼靶对乳腺癌诊断各有优势。
2.超声和X线钼靶两者联用后诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值较单用超声或X线钼靶得到了不同程度的提高。联合应用后可以明显降低漏诊率和误诊率。