在司法实践中，合同诈骗罪和侵占罪在特定行为方式之下十分容易产生混淆，例如在双方签订了运输合同后行为人侵占运输货物的行为认定，使得司法工作人员在办案过程中存在合同诈骗罪和侵占罪的两种不同意见。争议的焦点主要集中在“非法占有目的”的产生时间能否产生于合同履行过程中，以及基于合同产生的合法持有之后再产生的非法占有行为是否符合侵占罪的变合法持有为非法占有的特征。由于现实中相关情况错综复杂，致使此类案件变得非常棘手。本文围绕比较具有代表性的夏海侵占案，用侵占罪和合同诈骗罪的相关理论做指引，主要从侵占罪的犯罪对象、非法占有目的的产生时间等方面对当事人的行为做理论的分析，旨在对其行为作出更合理的判断。本论文共约一万六千字，主要分为五个部分：第一部分是案由，即夏海侵占案。第二部分是案情简介，夏海与刘某的委托人吴某签订运输合同，将刘某的棉纱运往重庆，在运输过程中却将所承运的货物卖掉用于还债，并在事后逃往深圳，最终在深圳被抓获归案。第三部分主要是分析案件争议的焦点。本案争议的焦点主要有三个：基于运输合同产生的代为保管他人财物是否符合侵占罪的犯罪对象；合同诈骗罪中的非法占有故意产生时间与行为时间的关系；以及如何判定行为人行为时是否具有非法占有故意。第四部分对本案争议焦点进行分析。此部分是论文的核心内容。这一部分对侵占罪的犯罪对象做了全面细致的研究，还分析了合同诈骗罪中非法占有目的的产生时间及其与行为人的非法占有行为的关系。并对合同诈骗罪和侵占罪进行了一系列比较，通过对两罪名的对比发现其中易混淆之处。第五部分是结论。将刑法理论与具体案件相结合得出夏海的行为构成侵占罪的结论。