论文部分内容阅读
目的:观察热补针法治疗寒湿痹阻型类风湿关节炎的临床疗效,为针灸治疗类风湿关节炎选择最佳的针刺手法提供依据。方法:将符合纳入标准的126例寒湿痹阻型类风湿关节炎患者随机分为热补针法组(42例)、捻转补法组(42例)和平补平泻组(42例),在西药治疗的基础上,三组分别运用热补针法、捻转补法和平补平泻法治疗。三组均选取合谷、外关、阳溪、腕骨、阳池、曲池、少海、肩髎、肩髃、肩贞、肩前、足三里、内外膝眼、阳陵泉、膝阳关、昆仑、照海、解溪、丘墟。热补针法组在合谷、曲池、肩髎、足三里和昆仑穴行热补针法,捻转补法组在相同腧穴行捻转补法,余腧穴采用平补平泻法;平补平泻组所有腧穴行平补平泻法。三组均每天治疗1次,每次留针30min,5天为1个疗程,中间休息2天进行下一疗程治疗。在治疗前、治疗第14天、治疗第28天用DAS-28评分、中医证候积分、晨僵时间、C反应蛋白评价临床疗效。结果:1.DAS-28评分:热补针法组、捻转补法组和平补平泻组治疗第14天和第28天DAS-28评分均显著低于治疗前(P<0.05)。热补针法组治疗第14天与第28天DAS-28评分显著低于捻转补法组和平补平泻组(P<0.05);捻转补法组治疗第14天与第28天DAS-28评分低于平补平泻组(P<0.05)。2.中医证候积分:热补针法组、捻转补法组和平补平泻组治疗第14天中医证候积分与同组治疗前相比无显著差异(P>0.05),治疗第28天三组中医证候积分均显著低于同组治疗前(P<0.05)。热补针法组、捻转补法组和平补平泻组之间治疗第14天中医证候积分无显著性差异(P>0.05)。治疗第28天热补针法组中医证候积分显著低于捻转补法组和平补平泻组(P<0.05);治疗第28天捻转补法组中医证候积分显著低于平补平泻组(P<0.05)。3.关节晨僵时间:热补针法组、捻转补法组和平补平泻组治疗第14天关节晨僵时间与同组治疗前相比无显著差异(P>0.05);治疗第28天三组关节晨僵时间均显著少于各组治疗前(P<0.05)。治疗第14天三组之间关节晨僵时间比较无显著差异(P>0.05)。治疗第28天热补针法组关节晨僵时间显著少于捻转补法组、平补平泻组(P<0.05);治疗第28天捻转补法组关节晨僵时间显著少于平补平泻组(P<0.05)。4.C反应蛋白:热补针法组、捻转补法组和平补平泻组治疗第14天和第28天C反应蛋白值均显著低于各组治疗前(P<0.05)。三组之间治疗第14天与第28天C反应蛋白值均无显著性差异(P>0.05)。5.总有效率:热补针法组治疗后总有效率为92.50%,捻转补法组为80.95%,平补平泻组为69.23%,经卡方检验有统计学意义(P<0.05)。结论:热补针法、捻转补法和平补平泻法均对寒湿痹阻型类风湿关节炎有良好的治疗作用,但热补针法的疗效优于临床常用捻转补法和平补平泻法。