《尚书》真伪问题,自两汉以来便已众说纷纭。明代以后,“尚书为伪”的论说,在《尚书》真伪争论中一直处于优势地位。当下针对《尚书》学的研究,多是围绕辨伪学者及其代表作展开,而以辨真诸说为对象的《尚书》学研究相对较少,并未受到同等重视。随着《尚书》学研究的不断深入,部分学者已经注意到,晚清时期存在《尚书》辨真著作涌现的小高峰。洪良品是晚清古文《尚书》辨真派代表人物之一,其关于《尚书》著述《龙冈山人古文〈尚书〉四种》成书于1886年,结构鲜明,行文内容多是对辨伪诸说的驳斥。洪良品在动荡的晚清社会影响之下,其治学出现新“特性”,即为了适应社会危机,挽回清政府大厦将倾之势,其护卫晚出《尚书》为真,存在“卫经卫道”以修正人心的致用目的。在前人辨真成果欠缺、辨伪派论证不足以定案的情形下,洪良品对《尚书》的辨真活动受到调和汉宋这一潮流的影响,自诩不徇门户,但他又以“阐发义理”为上等治经方法,存在批评汉学党同伐异的门户偏见。《尚书古文疏证》被誉为“伪”古文《尚书》定案之作,将之与《龙冈山人古文〈尚书〉四种》从文体、源流、篇数、亡佚时间等进行比较,会发现辨伪派与辨真派双方考辨方法相同,结论却出现差异,是由其学术立场决定的。所谓考辨方法皆是两派阐发学术观点,引出预设结论的手段。于“古文《尚书》为伪”这一主流认知之外,从辨真视角探讨晚清《尚书》学,具有很高的思想史价值,拓宽了清代《尚书》学研究视野,更为全面地展示了晚清《尚书》学学术风貌。