在国有土地征收案件中,行政机关为提高工作效率的需要,可能会实施违法的强拆行为,从而损害被拆迁人的合法权益,激化行政机关与被征收人之间的矛盾。而在此类案件中,若行政机关通过口头等形式委托其他主体实施强拆行为,行政诉讼中被告资格应如何认定?这实质上关系着行政诉讼的顺利开展,以及当事人合法权益的保护,因此尤为重要。首先,本文通过对我国征收制度的演变及被告资格认定标准的梳理,结合对相关裁判文书的统计与分析,阐述研究国有土地征收实施纠纷的被告资格问题在制度层面以及司法审判实践中的现状与困境。其次,通过对影响被告资格认定的因素进行分析,指出导致适格被告难以认定的原因主要为原告举证困难和认定标准存在缺陷的问题。最后,针对发现的问题,提出应对现有的被告资格认定标准进行完善。研究发现,在立案阶段,原告多因证据不足以证明被诉主体实施了强拆行为而导致法院以被告不适格为由不予立案。审理阶段,因不同法院采用的被告资格认定标准不同,导致出现适格被告难以确定的问题。本文认为,行政诉讼被告资格的认定是一个动态的过程,若仅采用静态的认定标准,无法解决个案的被告资格问题,所以应构建立体的被告资格认定体系。因此,在完善建议上,本文主张先对被告资格的构成要件进行解析,明确被告资格的认定逻辑。然后,通过对被告资格形式构成要件的分析,建议法院采取在立案阶段对被告资格采取形式审查,进入审理阶段后再结合主体构成要件及行为构成要件进行被告资格认定的方式。同时,为解决个案的被告资格问题,结合原告举证责任与主体推定原则建立特殊响应机制,实现对被告资格认定体系的构建。