论文部分内容阅读
金融市场的各种“异象”一直是金融领域研究的重点，特别在IPO领域，一直存在着三大异常现象：IPO抑价(短期收益率偏高)、IPO的新股弱势以及IPO的热销市场。这三大异常现象广泛且长期地存在显然构成了对效率市场的严重挑战，因而引起了极大的关注。对于这些问题，有的学者依据新古典经济金融理论，也有学者根据行为金融理论进行解释，并取得了一定的成果。
对于IPO抑价来说，早期的研究重点主要集中于信息不对称等市场摩擦因素导致的IPO定价偏低，但是大量的经验证据表明基于信息不对称而要求的风险补偿所导致的抑价不能完全解释IPO的首日高收益率，如果IPO首日超额收益是对风险的补偿，为什么以上市首日购得新股的投资者不要求同样高的收益以对其面临的同样投资风险进行补偿?特别是二十世纪九十年代末期的网络泡沫引起了对这个问题的足够重视。因此RitterandWelch(2002)建议，转移研究的重点转移到行为金融领域可能会引起这一研究领域的更大进步。行为金融的引入极大地丰富了IPO异常现象的相关研究。基于有限理性的噪声交易者的行为，Miller、Shleifer、DeLong等研究者认为，IPO发行价格的定位是准确的，在一个存在卖空限制的市场中，噪声交易者使股票价格偏离了其内在价值，因而出现了IPO首日超额收益，随着价格逐渐回落到真实水平，IPO长期表现欠佳现象也就可以得到解释。
虽然学者们从一级市场抑价和二级市场溢价两个角度对IPO的首日高收益进行了解释，但是IPO首日收益率中到底有多少属于“抑价”因素，又有多少属于“溢价”因素，并没有多少学者进行研究，A.K.Purnanandam(2004)对此进行了尝试，其采用可比公司比较法来确定新股的相对合理价格，从而区分“抑价”因素和“溢价”因素，汪宜霞(2005)也采用同样的方法研究了我国的IPO市场，但是笔者认为这种方法研究国内市场时存在着一个重大缺陷：在同一行业标准下，由于我国上市公司数目不多，很难找到匹配的可比公司。
为了避免这种缺陷，本文采用了多元回归预测的方法来确定新股的相对合理价格，从而对“抑价”因素和“溢价”因素进行区分，本文考察了从1998年1月-2007年12月共10年时间内，在所选取的23个行业中的新股IPO的情况，从得到的485个样本数据可以看出，新股的平均IPO抑价率和溢价率都是比较高的，从均值来看分别达到了105.14％和34.8％。从中位数来看则分别达到了69.41％和22.33％。IPO首日超额收益既来自于一级市场定价过低导致的IPO抑价，也有来自于二级市场投资者过度反应导致的IPO溢价，但是总体来说还是抑价因素所占的比重更大。
在采用多元回归方法区分出纯“抑价”因素和“溢价”因素以后，本文接下来研究思路和研究内容主要体现在如下几点：
首先、本文对按照西方有关IPO抑价理论建立的一些研究假设进行实证检验，本文发现有些假设在我国是成立的，比如发行价格、IPO规模、股东性质、市场状况等变量的回归结果符合预期，但是也有不少变量的回归系数与预期不符，这说明国外相关理论对我国的抑价的解释并不是特别有效。
其次、在参照其他学者研究思路的基础上，研究了IPO溢价的形成机理，卖空限制的存在，使得上市首日的价格由乐观投资者决定，且市场中同时存在非理性的正向反馈交易者，套利者的行为使市场价格进一步偏离内在价值，产生了较高的溢价，同时对IPO溢价进行了实证研究，发行价格、第一大股东持股比例、第一大股东性质、市场状况、换手率等变量的回归系数符合预期，并且回归系数显著。但是也有不少变量的回归系数与预期不符，比如IPO的规模、会计师事务所和承销商的声誉等。
再次、在对IPO溢价研究的基础上，按照FFJR(1969)的市场模型方法研究了我国沪深股市自1996年1月到2007年12月以来共12年的新股IPO对同行业板块的其他股票的影响，本文研究表明，在一个企业上市之前的一段期间内，与该企业处于同一行业的其他股票从整体上来看存在着正的超额收益，即“IPO的行业板块效应”，并对其进行了实证研究，发现这种行业板块效应受IPO的规模、之前该行业IPO的个数、是否同该行业的其他企业同时IPO等因素密切相关。这是国内外学者第一次系统的研究IPO“行业板块效应”这一新的金融“异象”，开拓了国内外关于IPO理论与实践研究的范围。
最后、本文对行业板块在IPO之后的长期表现进行进一步的研究，研究表明以IPO上市首日为起点，无论是以1个月、2个月为时间窗口，都可以发现整个行业板块存在着明显的负超额收益。而且行业板块在IPO之后的长期表现与行业板块在IPO之前的行业板块效应显著负相关。正是因为行业板块在IPO之前存在着比较明显的正超额收益率，才最终导致在IPO之后从长期来看却存在着比较明显的负超额收益，这些结果进一步证实了IPO行业板块效应的存在。
本文的基本研究思路可以简要概括如下：IPO溢价导致了IPO的行业板块效应，而IPO的行业板块效应又导致了整个行业板块在IPO之后的长期弱势，从内容上来说，这是新的研究领域，这也是本文的主要贡献。