本文以“碰瓷”致人死亡的案件即“邓某某等人碰瓷案”入手,阐明其中存在的问题,明确争议焦点。本案中争议焦点具体包括两方面:其一为,通过“碰瓷”获取非法利益行为的定性问题;其二则为,“碰瓷”致同案犯死亡行为定性问题。面对这两个争议焦点,需要借助目前存在的一些研究理论,解读在案件当中所涉及的法律问题。针对第一个争议焦点,会涉及到如何辨别敲诈勒索罪和诈骗罪的情形。关键在于区分对犯罪行为人行为时采取的手段以及被碰瓷人出于什么心理交付的财物,前者是胁迫加恐惧的非自愿交付,后者是欺骗加认识错误的自愿交付。在实践中,甚至还有可能会构成上述两罪的竞合。在“碰瓷”致同案犯死亡行为定性问题上,关键在于明确犯罪成本附带风险理论无法成立,同案犯的人身权益同样受法律的保护,被害人承诺范围有限并排除放弃生命。笔者以认识因素和意志因素存在明显差异来辨别过失致人死亡罪和间接故意杀人罪,得出应以过失致人死亡罪来追究剩余同伙刑事责任之结论。在对这些问题进行合理解释的基础上,从案件中提炼出一些值得思考的问题,如被害人承诺适当引入中国刑法中的建议。