刑讯逼供行为的有关理论将直接决定某一行为是否可以认定为刑讯逼供罪，关系到罪与非罪，此罪与彼罪的界限。刑讯逼供行为在词源意义上的含义与当今刑法学上的含义存在重大的差别。刑讯逼供行为与非法拘禁行为、暴力取证行为存在相似之处，难以区分，因此也使得对刑讯逼供行为的界定在理论上备受争议。例如刑讯逼供行为侵犯的客体究竟是公民的人身权利、民主权利，还是国家的利益等。刑讯逼供行为当然要求使用肉刑或变相肉刑这些古老而残忍的手段，但是根据现代人权理念、人权公约与无罪推定原则的要求，精神压迫也应当被认可为刑讯逼供行为的一种独立手段与方法。刑讯逼供行为的对象，在类型上为自然人而非法人已无可争议，但在范围上无论是在理论界还是在实务界都众说纷纭、莫衷一是，但从有利于打击犯罪，确实保障公民的人身与维护司法公平正义的角度来说，除包括犯罪嫌疑人与刑事被人之外，理应当还包括其他的人，但是对这里的其他的人又必须作严格限制的解释，即主要包括行政、民事与治安案件中的一般违法人。要准确的界定刑讯逼供行为，还必须明确刑讯逼供行为与非法拘禁行为、暴力取证行为、故意伤害或故意杀人行为之间的界限，刑讯逼供行为侵犯的客体为复合客体，而非法拘禁行为则为单一客体；刑讯逼供的行为目的要求是逼取供述，而暴力取证则为逼取证人证言；刑讯逼供行为致人伤残、死亡的可以转化为故意伤害与故意杀人行为，但是“伤残”必须是重伤以上的伤害。