互联网保险与传统保险在本质上是相同的,互联网保险延续了传统保险在保险免责条款范围问题上的争议,为了平衡互联网保险人和投保人的利益,在认定免责条款时,应将对投保人缔结保险合同意愿影响不大,且间接减免互联网保险人责任的条款予以排除。互联网保险人需要主动以口头或书面方式对免责条款进行提示和明确说明,其对免责条款的提示能引起投保人的注意即可,而且互联网保险的投保流程使有缺陷的投保人无法独自完成投保,因此,互联网保险人提示义务应采取形式标准;但是,其对免责条款的明确说明应能使投保人理解,不过,由于互联网保险多样化的履行方式利于低成本解释清楚免责条款,可追溯性也有利于证据的获取,这使得对互联网保险人明确说明义务采取实质标准成为可能。互联网保险人普遍以“链接”形式提供保险免责条款,又不把打开“链接”设置为投保必经流程,同时,其设置“投保声明书”来证明自己履行了对免责条款的说明义务。在“链接”内对免责条款进行的说明,既符合口头或书面方式的要求,也符合提示和明确说明的要求,但是,“链接”形式相当于询问说明,具有被动性,与主动性要求不符;而“投保声明书”则既不能从形式上,也不能从实质上证明互联网保险人对免责条款履行了说明义务。本文除绪论和结论外,正文共分四个部分对互联网保险人免责条款说明义务进行研究:第一部分,互联网保险人免责条款说明义务概述。本部分简述互联网保险人免责条款说明义务的内涵及法理基础,并指出互联网保险人“链接”+“投保声明书”的履行现状;第二部分,互联网保险人免责条款说明义务的客体范围。本章详细分析了互联网保险免责条款范围的争议,并提出其认定标准;第三部分,互联网保险人免责条款说明义务的履行方式。本章讲述互联网保险人应主动以口头或书面方式对免责条款进行提示和明确说明,并分析了“链接”履行方式的效力;第四部分,互联网保险人免责条款说明义务的证明标准。本部分分析互联网保险人免责条款说明义务的证明标准的争议,并根据互联网保险的特点,认定互联网保险人提示义务应采取形式标准,互联网保险人明确说明义务应采取实质标准,同时,还分析了“投保声明书”的效力。