作为解决投资争端的传统政治手段,外交保护是指一国采取外交行动保护本国公民在外国的合法权益,使其免受所在国不法行为的侵害的。但由于外交保护制度发展的不完善往往会导致国家的武力干预。为改善投资气氛,推动国际私人资本不断流入发展中国家,在国际复兴开发银行的主持下,在华盛顿开放签署了《解决国家与他国国民之间投资争端公约》,建立了国际投资争端解决中心。为创设一个真正中立并允许投资者和东道国自由选择进入的类国际法庭,从而“排除投资国政府对投资争端的介入干涉,《ICSID公约》在其第27条中,规定了外交保护的概念、外交保护与仲裁的适用关系进行了规定。这一限定无疑提升了 ICSID仲裁在解决国际投资争端中的应用,并导致外交保护在国际投资领域的应用逐渐缩减。然而外交保护作为一种传统的国际争端解决手段,依旧能够发挥重要的作用。特别是当投资者在对外投资的过程中面临的不仅仅是正常商业活动可能产生的投资决策风险,也将面临与东道国政治、社会、法律相关的,投资者难以控制的政治风险时,现有的国际投资制度难以有效的保证海外投资的安全,投资国合理的行使外交保护,能够作为保护投资者利益的最后一道屏障,成为维护投资者利益、国际法规则乃至国家的合法利益的良好手段。本文通过对国际投资争端解决方式、外交保护的适用及其缺陷、以及《ICSID公约》的建立进行分析概述,并在分析《ICSID公约》外交保护内容的基础上总结外交保护条款的适用条件、适用后果,指出《ICSID公约》外交保护的适用缺陷。在此基础上结合实际需要,提出《ICSID公约》外交保护内容的改革设想探究。并结合我国在国际投资实践中需要,提出我国在提交仲裁前、提交仲裁后和仲裁裁决后应当采取的法律对策。