国家分离是国际法理论界目前一项极富争议性的话题。在国际法院的《科索沃咨询意见》出台之后，该问题受到更多的关注。国家分离，一旦处理不当，不仅影响着一个国家的根本利益，甚至会影响地区和国际社会的和平与稳定。因此，正确的分析和思考如何才能妥善的解决国家分离问题，具有十分重要的意义。这也是笔者写作本文的目的。　　本文分为五个部分:第一部分采用案例研习的办法，分析魁北克和科索沃这两个关于分离的典型案例所带来的启示，这包括案件推理中的闪光点和败笔，还有被提及的国际法概念——民族自决、领土完整、救济性分离和国家承认;第二部分采用了综合分析的方法，全面地解读这几个国际法概念，最终得出国际法对分离并没有表示支持的结论;第三部分讨论得出分离问题同时受国内法和国际法的调整，本身至少涉及两种诉求——人权（民主）诉求和领土诉求，不应将二者混为(一)谈;第四部分采用对比分析的方法，将争端的法律解决方式和政治解决方式进行比较，得出后者更适合用于解决国家分离问题，两种解决方式并用不妥;第五部分讨论了在国家分离问题上表现出来的国际法道德化的倾向，分析了其中潜在的危害性，并指出政治解决方式更适合容纳道德诉求。