论文部分内容阅读
目的:制定四种儿童青少年血压简化标准并对其筛检儿童青少年血压偏高和高血压的实用性进行评价。方法:以2018年国家健康委员会发布的《7岁～18岁儿童青少年血压偏高筛查界值》[1]作为金标准,运用四种血压简化方法(即身高别法、公式法、基于≥P50身高分位法、基于≥P95身高分位法)制定出四种简化标准。用金标准和四种简化标准分别筛检广东省茂名市儿童单纯性肥胖流行病学调查纳入的6517名儿童青少年（“茂名人群”）的血压偏高和高血压,计算出四种简化标准的曲线下面积（Area under the curve,AUC）、灵敏度、特异度、阴性预测值（Negative predictive value,NPV）、阳性预测值（Positive predictive value,PPV）和Kappa值,评估并比较四种简化标准的筛检效果,找出具有较好的筛检效果并且使用起来更加方便即实用性较强的简化标准。利用2011～2015年中国健康与营养调查（China Health and Nutrition Survey,CHNS）纳入的2446名儿童青少年（“CHNS人群”）的数据进行验证,进一步评估四种简化标准在不同人群中是否适用。结果:（1）研究对象基本情况“茂名人群”中共有6517名儿童青少年,其中男生3657名,占56.1%,女生2860名,占43.9%。基于行业标准[1],“茂名人群”中血压偏高检出率为6.8%（男生:8.4%;女生:4.6%）,高血压检出率为3.6%（男生:3.6%;女生:3.6%）。“CHNS人群”中共有2446名儿童青少年,其中男生1252名,占51.2%,女生1194名,占48.8%。基于行业标准,“CHNS人群”中血压偏高检出率为9.9%（男生:12.1%;女生:7.5%）,高血压检出率为10.5%（男生:11.6%;女生:9.4%）。（2）四种简化标准筛查血压偏高和高血压的实用性评价在“茂名人群”中用四种简化筛查标准筛查血压偏高,身高别法、基于≥P50身高分位法和公式法的筛检效果较基于≥P95身高分位法好,其中以身高别法和基于≥P50身高分位法的效果更好,两者的AUC均大于0.900,分别为0.903、0.904,两者的kappa值均大于0.800,分别为0.833、0.821,说明这两种简化标准的筛查效果更好。身高别法的灵敏度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值都很高,分别为81.41%、99.16%、87.56%和98.66%,基于≥P50身高分位法的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值也都较高,分别为81.86%、98.93%、84.74%和98.69%。在“茂名人群”中用四种简化筛查标准筛检高血压,结果表明,身高别法、基于≥P50身高分位法和公式法的AUC均大于0.900（0.918、0.927、0.940）且大于基于≥P95身高分位法的AUC（0.715）。公式法的AUC虽然较大,但其阳性预测值是四种简化标准中最低的（77.57%）。（3）四种简化标准筛查血压偏高和高血压的实用性验证考虑到“茂名人群”仅包括茂名市的人群,缺乏代表性,而“CHNS人群”包含了全国九个省份的儿童青少年,用“CHNS数据”来验证四种简化标准的筛查效果,可以有效提高本研究的说服力。在“CHNS人群”中筛查血压偏高,发现身高别法（0.887）、基于≥P50身高分位法（0.842）和公式法（0.806）的AUC均大于基于≥P95身高分位法的AUC（0.778）,kappa值也是这三者的较大,分别为0.757、0.704和0.607。这三种简化方法中又以身高别法和基于≥P50身高分位法的筛检效果更好。在“CHNS人群”中验证四种简化标准筛查高血压的效果,结果表明,身高别法、基于≥P50身高分位法和公式法的AUC均大于0.900,分别为0.934、0.936和0.919。kappa值也是这三者的较大,分别为0.873、0.866和0.809。身高别法和基于≥P50身高分位法的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值均较大,公式法的灵敏度、特异度和阴性预测值均较大,但阳性预测值较低,筛检效果不及前两种简化方法。结论:（1）身高别法、公式法和基于≥P50身高分位法在“茂名人群”和“CHNS人群”中筛检血压偏高和高血压的效果均很好,其中身高别法和基于≥P50身高分位法的筛检效果更好,基于≥P50身高分位法的诊断界值有88个,而身高别法简化标准的诊断界值只有28个。由此可知,四种简化标准中身高别法简化标准实用性更强,使用这一简化标准可以使儿童青少年血压偏高和高血压的早期筛查更高效又更方便。（2）虽然基于≥P95身高分位法筛查儿童青少年高血压时的特异度和阳性预测值都是100%,但是其AUC、kappa值、灵敏度和阴性预测值均较低,说明此种简化标准与复杂标准的一致性较差,筛查效果不理想。