近几年“杀猪盘”式诈骗是网络电信诈骗犯罪最为流行的犯罪类型。新媒体的高速发展和智能媒介的使用,使得广大社会群众在主体沟通途径出现了及时性、自动化、跨度广的特点。目前网络电信诈骗的犯罪分子的诈骗行为不断更新升级,呈现出日益智能、隐蔽的特点。其中虚假金融投资“杀猪盘”案件是近几年来一种新型的诈骗犯罪形式,该类案件由于涉案金额大、地域跨度广、犯罪数额大、司法机关取证难的特点,以及犯罪分子和被害人之间的物理接触小,多以网络作为传递消息媒介。社会危害性较之前更甚。在司法实践中,虚假金融投资“杀猪盘”案件存在着同案不同判的情形,由此引发争议,即对于这类案件的定性问题即应定性为非法经营罪还是定性为诈骗罪。同时对于这类案件的犯罪数额由于取证困难、且对于犯罪数额如何计算存在着争议。而解决这些问题的根源,就需要对搭建虚假期货平台,骗取被害人投资款的案件进行准确的掌握,同时准确了解诈骗罪和非法经营罪的概念、犯罪构成要件进行准确的区分认定。这类案件是犯罪分子通过搭建虚假期货平台,骗取被害人投资款的犯罪行为,由于存在违反金融秩序和诈骗行为交叠的情形,因此具有违反金融管理秩序,从而触犯非法经营罪的表象。对搭建虚假期货交易平台,骗取被害人钱款的虚假金融投资“杀猪盘”案件进行准确定性,就必须对非法经营罪和诈骗罪在法理上进行准确的认定和理解,这是解决这类案件定性争议的核心关键,也是重点和难点。在理论界和司法实践中,对于这类案件存在三种定性观点:观点一认为:案件中行为人在未取得国家行政有关主观部门的批准,获取经营期货资质的情况下,非法开展期货交易活动,且该活动涉案金额巨大、涉嫌人员众多,客观上是破坏了经济秩序的行为,主观上具有非法赚取经营利润的目的,且犯罪情节严重,故成立非法经营罪。观点二认为:将其认定为诈骗罪更加合适;第三种观点认为该类案件既构成非法经营罪又构成诈骗罪,对于该案件的犯罪分子应当想象竞合择一重。因此造成了司法实践中同案不同判的情形。本文引入两例该类案件同案不同判的案件,通过大量的阅读相关案件的裁判文书和现有的相关理论学说并结合我国刑法及其修正案十一、刑法官方指导案例及犯罪构成理论,在对案例进行剖析后认为,行为人搭建虚假期货平台,骗取投资款的虚假金融投资案件符合“杀猪盘”诈骗犯罪内容应当定性为诈骗罪。另外,在此类犯罪中,犯罪数额的计算对定罪量刑具有重要的作用,但是在本案中如何计算以及取证困难无法一一对应的情况下,如何准确的认定犯罪数额,笔者通过分析提出如何认定的观点。笔者希望能够通过本文为帮助解决以虚假金融投资“杀猪盘”案件的定性争议的审判实务问题,准确认定犯罪,统一法律适用为司法实践提供理论依据和现实参考贡献一份力量。