目的:本研究旨在通过评价弗吉尼亚评分、Sevilla评分及Candida score评分三种预测危重症患者罹患侵袭性念珠菌感染的评分方法在侵袭性念珠菌感染诊断中的临床应用,探讨真菌评分在临床诊断侵袭性念珠菌感染的应用价值,为临床早期诊断与治疗侵袭性念珠菌感染提供有效依据。方法:1、回顾性收集2011年1月到2014年12月宁夏医科大学总医院ICU科收治的106例侵袭性念珠菌感染高危患者的临床资料(个体的一般情况、患者预后、既往病史、细菌学相关培养等),以2007年中华医学会重症医学分会制定的“重症患者侵袭性真菌感染的诊断和治疗指南”制定的诊断标准,将患者分为确诊、临床诊断、拟诊和非感染四组;2、按照真菌评分系统制定的标准,对四组患者进行弗吉尼亚评分、Sevilla评分及Candida score评分三种评分(评分阳性标准:弗吉尼亚评分≥30分,Sevilla评分≥12分,Candida score评分≥3分,评分阳性认为患者感染侵袭性念珠菌风险大)。将确诊、临床诊断组作为阳性对照,将非感染组作为阴性对照,分别计算三种评分方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,评价三种评分方法的临床应用价值。结果:1、纳入的106例患者中,5例确诊为侵袭性念珠菌感染,44例临床诊断为侵袭性念珠菌感染,9例拟诊为侵袭性念珠菌感染,48例为非侵袭性念珠菌感染。三种评分阳性结果在确诊、临床诊断、拟诊和非感染侵袭性念珠菌感染四组中所占比例分别是:?弗吉尼亚评分:60%、65.9%、55.6%、60.4%;?Sevilla评分:60.0%、50.0%、0%、8.3%;?Candida score评分:80%、72.7%、33.3%、29.2%。2、将确诊、临床诊断组作为阳性对照,将非感染组作为阴性对照,三种评分的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别是:?弗吉尼亚评分:0.86、0.40、0.52、0.53;?Sevilla评分:0.55、0.96、0.93、0.68;?Candida score评分:0.74、0.71、0.72、0.72。3、三种评分方法联合应用,(1)平行试验:?弗吉尼亚评分联合Sevilla评分灵敏度为0.84,特异度为0.4,阳性预测值0.59,阴性预测值0.70,约登指数0.24。?Sevilla评分联合Candida score评分灵敏度为0.80,特异度为0.71,阳性预测值0.77,阴性预测值0.77,约登指数为0.51。?弗吉尼亚评分联合Candida score评分灵敏度为0.80,特异度为0.35,阳性预测值0.55,阴性预测值0.63,约登指数为0.15。(2)序列试验:?弗吉尼亚评分联合Sevilla评分灵敏度为0.37,特异度为0.98,阳性预测值0.95,阴性预测值0.60,约登指数为0.35。?Sevilla评分联合Candida score评分灵敏度为0.45,特异度为0.98,阳性预测值0.96,阴性预测值0.66,约登指数为0.43。?弗吉尼亚评分联合Candida score评分灵敏度为0.59,特异度为0.79,阳性预测值0.80,阴性预测值0.66,Youden指数为0.38。结论:1、弗吉尼亚评分灵敏度较高,但特异度较低,单独使用误诊率偏高。2、Sevilla评分具有较好的灵敏度和特异度,可单独应用指导侵袭性念珠菌感染的早期诊断。3、Candida score评分诊断侵袭性念珠菌感染与指南制定标准确诊、临床诊断侵袭性念珠菌感染总符合率最高,临床有应用价值。4、Sevllia评分与Candida score评分联合应用时,灵敏度及特异度均较单独使用增高,综合诊断能力好,联合应用指导早期诊断侵袭性念珠菌感染的临床意义更大。