论文部分内容阅读
目的:观察比较针刺辨证治疗组与人工泪液治疗组治疗中重度干眼的疗效差异。方法:选取绵阳市中医医院眼科门诊2019.9-2020.3就诊患者中51例符合纳入标准的受试者,随机分为试验组25例和对比组26例。所有受试者入组时均被告知用眼注意事项和相关教育。对比组使用玻璃酸钠滴眼液;试验组使用玻璃酸钠滴眼液+辨证针刺(8个固定主穴+2-3个辨证配穴)干预,治疗3疗程后观察两组受试者在治疗结束后的OSDI评分、症状评分、泪液分泌量(SIT)、泪膜破裂时间(BUT)、角膜荧光染色(FL)、泪河高度(TMH)的变化。结果:(1)症状评分及病情严重程度:试验组干预后症状评分明显降低,差异较治疗前有统计学意义(P<0.05);对比组干预后症状评分明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗后中重度患者总减少率为64%,对比组治疗后中重度患者总减少率为42.3%,治疗前后病情严重程度的差异具有统计学意义(P<0.05)。(2)SIT:试验组干预后SIT明显升高,差异较治疗前有统计学意义(P<0.05);对比组干预后评分明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)BUT、TMH、FL分级:试验组干预后BUT、TMH升高,FL分级明显改善,差异较治疗前有统计学意义(P<0.05);对比组干预后BUT、TMH数值升高,FL分级改善不明显,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)疗效比较:试验组25人(50只患眼),经治疗后显效17(34%)例,有效29(58%)例,无效4(8%)例,总有效率92%。对比组26人(52只患眼),经治疗后显效0(0%)例,有效34(65.4%)例,无效18(34.6%)例,总有效率65.4%。试验组与对比组在干眼疗效比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。(5)安全性分析:试验组发生不良事件3例(12%),对比组发生不良事件0例(0%),两组的治疗安全性相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1、针刺辨证治疗中重度干眼疗效确切。两组比较,针刺辨证联合人工泪液组显效患者较多,总有效率明显优于人工泪液组,说明针刺辨证治疗中重度干眼优于单纯使用人工泪液治疗。2、针刺辨证法能够明显改善中重度干眼患者的症状、SIT、BUT、FL和TMH,且在改善BUT、FL和TMH上具有明显高于人工泪液组的优势。3、针刺辨证法为有创操作,但仍然具有较高的安全性。