在投资效用函数中,收益和风险是被同时考虑的两个因素。传统的以基金净值为衡量标准的评价方法由于对基金净值的片面追求,不仅不能对真实的业绩状况进行反应,反而由于过分追求基金净值导致了基金投资决策人员的道德风险。忽视了高收益背后同样存在的高风险。而以CAPM模型为基础的夏普测度、特雷诺测度和詹森测度三大经典收益衡量模型则较好的解决了这个问题。它们将风险和收益结合对基金的业绩进行了比较客观的评价。但是由于CAPM模型是在投资组合理论的基础之上建立的,其对收益率的正态性假定在现实市场中实用性也遭到了人们的怀疑。本文通过对传统的以基金净值为衡量标准的评价方法和以CAPM模型为基础的夏普测度、特雷诺测度和詹森测度三大经典收益衡量模型的分析和比较。对它们各自在基金业绩衡量中的优点和不足进行了系统的阐述。由于传统的以净值为衡量标准的评价方法的局限性,以及三大经典收益衡量模型的假设条件在现实中所遇到的种种责难。本文试图引入VaR—一种风险管理工具对基金业绩进行衡量。该方法从风险的角度对基金业绩进行评价。这和从收益的角度对基金业绩进行衡量是完全不同的。本文在对VaR的计算方法进行了理论分析的基础上,提出了在证券投资基金业绩衡量中使用该方法的必要性。文章最后通过对市场上样本基金的实证分析,对各种不同衡量方法的优点和不足进行了检验,并提出了自己的见解。