论文部分内容阅读
研究目的比较宫腔镜下宫颈锥形切除术(Transcervical resection,TCRC)和宫颈环形电切术(Loop electrosurgical excision procedure,LEEP)应用于高级别宫颈上皮内瘤病变(High-grade cervical squamous intraepithelial lesion,HSIL)的临床疗效以及对宫颈标本热损伤的影响,以探讨TCRC应用于HSIL的临床价值。研究方法回顾性分析2009年1月至2015年12月在广东省人民医院或珠江医院住院行宫颈锥切术的949例HSIL患者,其中TCRC组418例,LEPE组531例。通过两独立样本t检验、卡方检验及Fisher确切概率法分析比较两组的术中情况、术后病理结果、手术疗效、术后并发症及妊娠情况。回顾分析2016年10月至2017年6月在广东省人民医院住院行宫颈锥切术的58例HSIL患者,其中TCRC组和LEEP组各29例。分析比较两组标本大体病理观及光镜下形态学改变,通过两独立样本t检验、卡方检验及Fisher确切概率法分析比较两组热损伤深度、热损伤分级情况、术后病理情况。研究结果1.两组术中情况:TCRC组及LEEP组术中平均出血量分别为9.1±3.2ml、18.4±2.8ml(P=0.019)。TCRC组和LEEP组平均住院时间分别为3.2±1.2天、2.8±2.3天(P=0.245)。TCRC组无患者而LEEP组有2(0.4%)例患者术中出现副损伤。2.两组术后病理情况:TCRC组及LEEP组术前活检结果与术后病理结果符合率分别为82.3%、85.3%(P=0.408)。TCRC组及LEEP组标本切缘阳性率分别为12.4%和36.7%(P<0.001)。另外,TCRC术中发现和切除宫腔内病变共110(26.3%)例,其中82(74.5%)例为子宫内膜息肉。3.两组手术疗效比较:TCRC组及LEEP组术后病灶残留率、复发率和清除率分别为 3.4%和 9.9%(P<0.001),1.4%和 3.8%(P=0.042),95.2%和 86.3%(P<0.001)。4.两组术后并发症:两组患者术后宫颈管粘连率、盆腔痛发生率、术后妊娠率、早产率、阴道分娩率、剖宫产率差异均无统计学意义。5.两组对标本热损伤的影响情况:两组标本光镜下热损伤均表现为碳化区和凝固区,凝固区的组织、细胞形态发生一定的改变,同类细胞的形态改变大致相似,病变细胞的热损伤改变不同于正常细胞。TCRC组及LEEP组标本切缘热损伤深度分别为1.22±0.43mm、0.90±0.43mm(P<0.05),而两组热损伤分级、术前术后病理结果符合率差异无统计学意义。研究结论TCRC将宫腔镜与宫颈锥切结合起来,是内镜技术的新应用,相对于LEEP,具有术中出血少,定位准确、病灶清除率高、复发率低,可同时发现和切除宫腔内病变等优点,并且不增加手术时间及延长住院时间,也不增加术后宫颈管粘连及术后盆腔痛的发生,更不影响术后妊娠能力及分娩方式的选择;此外,两组宫颈标本切缘热损伤镜下均表现为碳化区和凝固区,TCRC组平均热损伤深度较LEEP组稍严重,但两组术前术后病理符合率及热损伤分级的分布情况相当。综上,TCRC治疗HSIL安全、可行,有希望成为HSIL诊治方法之一,甚至是一种重要补充。