从美国法学家沃伦和布兰代斯第一次提出隐私权的概念至今已有一百多年历史。一百多年来隐私权作为一个新的权利类型处于一个不断发展的过程中。本文试图从一个新的角度来研究隐私权问题。笔者首先对隐私权进行了界定，其次论述了隐私权在信息社会中的地位，最后通过对世界主要法域隐私权法律保护现状进行比较后，对中国未来隐私权法律制度的建构提出了一些建议。 全文共分为四个部分。 第一部分是关于隐私权的界定问题。笔者认为对隐私权界定的前提是要清楚什么是隐私，因为对隐私的不同定义也就决定了隐私权概念的差异。隐私实际上就是一种信息，而不是其它。另外，对隐私权的界定大致应该满足以下两个标准：第一，范围适度，不宜过宽或过窄。第二，简洁并具有可应用性，尽可能使之适用于随着社会的不断发展而出现的各类隐私侵权类型，同时便于律师和法官理解和操作，能够经得起司法实践的检验。因此，隐私权是指自然人享有的保护身体及私有空间不受侵犯和对自身信息控制的权利。 接下来对隐私权的主要性质进行了界定。传统隐私权法理论认为隐私权是一种消极被动的权利，认为隐私权是一种个人享有的他人不得侵犯、干扰其私生活秘密、生活安宁的权利，这意味着隐私权的功能主要是为了防御的目的，但在信息社会中，单纯依靠隐私权的这种消极权能，已经很难完善地保护权利人。因此，要赋予权利主体对自身信息的控制权，这种控制权主要表现在：隐瞒、公开权；合理利用权；知悉、修改权。另外，笔者认为应该承认隐私权具有财产权的属性，这样才能更加完善地保护我们的信息不被他人所滥用。 第二部分论述了隐私权在信息社会中的地位。面对势头强劲的信息化浪潮以及无所不在的互联网，我们的隐私越来越少，新的技术发展不断为侵犯隐私权打开了方便之门，我们的隐私经常会以不让我们所察觉的方式被他人侵犯。下面是信息社会里隐私权最易受到侵害的方面:第一，政府、单位对个人信息的侵犯。第二，商家对客户资料的开发利用。第三，窃听、偷拍严重侵害生活安宁。第四，基因技术发展带来严重的社会问题。在信息社会里，互联网被广泛应用于社会生活的各个领域，使整个社会的经济模式、行为方式都发生了难以想象的巨大变化，法律只有不断地适应这种变化才能促进社会的进步和保护公民的基本权利不受侵犯。隐私权应该在信息社会里扮演一个积极的角色，成为信息社会法律体系中的基础性权利。 第三部分是对世界各主要法域隐私权法律保护的比较分析。美国作为一个判例法系国家，经过一个世纪的积累，发展出了一个庞大的隐私权法律保护体系，无论是成文法方面还是判例法方面都全面地保护隐私权。成文法主要是规范个人资料领域内的隐私权保护问题，判例法主要用来保护一般不涉及个人资料的隐私权。而同为英美法系的英国，其主要保护隐私权的法律是个人数据保护法，判例法对隐私权的保护只是一种不完全的间接保护。德国作为大陆法系国家的代表虽然在法律文化传统上不同于英国和美国，但对隐私权的法律保护水平却与美国不相上下，有的地方甚至还要高于美国。从世界各国对隐私权法律保护的现状观察，笔者认为可以看到两个发展趋势:第一，全球化趋势。伴随着信息技术的发展，互联网的迅速普及以及各国间经济往来的不断增强，信息跨越国界的机会越来越多。对隐私权保护水平如果不一致，有时甚至会影响到国际贸易的发展。第二，直接保护趋势。从各国对于隐私权的保护历程来看，基本都经历了从对隐私权不保护到间接保护再发展到直接保护的过程。 第四部分是对中国隐私权法律保护制度的未来建构提出一些建议。首先对中国传统文化对隐私权的影响进行了简要分析。隐私与历史、文化密不可分。中国是一个有数千年封建历史的国家，传统的乡土文化和淡薄的法律意识，以及文革时期频繁的政治运动都在一定程度上阻碍了隐私权的发展。但近十多年来，随着经济的不断发展，人们生活水平的提高，个人的权利意识开始觉醒，人们主张隐私权的呼声也越来越高。 其次，对我国现有关于隐私权的立法情况作了分析。我国现有立法并未直接提到隐私权，法律还没有明确隐私权的独立法律地位，但是这并不意味着我国不保护隐私权，从一些立法规定和相关的司法解释来看，对隐私权还是给予一定程度的间接保护。但可以看出我国法律对隐私权的保护很不完善，主要有以下几个方面的缺陷:第一，现行法律，尤其是作为国家根本法的宪法和民事基本法的民法未能赋予隐私权的独立的法律地位。隐私权被附属于名誉权等权利，严重地阻碍了对隐私权的保护。第二，虽然在一些立法和司法解释中使用了隐私这一用语，但都未能清晰界定隐私的含义，以至于在司法实践中常常混淆了隐私权和名誉权的侵权构成要件。第三，现行立法已经很难适应信息社会里不断出现的新的隐私侵权类型，尤其是对个人资料的法律保护明显滞后，已经不能适应经济和社会发展的需要。 最后，在分析我国隐私权法律保护的现状与不足后，笔者建议应该尽快改变我国对隐私权的间接保护?