目的：评估经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)2种微创手术方式对骨质疏松性椎体压缩性骨折骨不愈合临床疗效比较,探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折骨不愈合的最佳手术治疗方式。方法：对收住入院的骨质疏松性椎体压缩性骨折骨不愈合老年女性患者,根据X片、CT和MRI影像学资料及临床专科查体情况,因伴有脊髓压迫或神经根压迫症状的骨质疏松性椎体骨折不愈合患者,行PVP或PKP治疗时,可能会加重脊髓压迫或神经根症状,是使用骨水泥的相对禁忌证,选用开放手术治疗,故不予入组观察；不伴有脊髓压迫或神经根症状的患者,选用PVP或PKP微创手术治疗,对48例患者应用PVP或PKP治疗并取得良好随访的患者,分别对两组患者术前、术后患者VAS评分、ODI评分,椎体前、中份高度,脊柱后凸角,骨水泥填充量及渗漏率等指标进行比较。结果：A、B组年龄、术前VAS评分、ODI评分及胸腰段后凸角度无统计学差异(P>0.05)。A、B组患者术后VAS、ODI评分较术前均有明显改善(P<0.01),但两组之间术后无显著性差异(P>0.05)。B组椎体复位效果优于A组(P<0.05)。B组后凸角改善优于A组(P<0.05)。A组骨水泥渗漏13椎(54.17%),B组骨水泥渗漏6椎(25%),A组骨水泥渗漏率显著高于B组(P<0.01)。结论：对于骨质疏松性椎体压缩性骨折骨不愈合,无论是经皮椎体成形术(PVP)还是经皮椎体后凸成形术(PKP),二者均能明显缓解患者的胸腰背部顽固性疼痛。PVP不仅缩短了手术时间,降低手术创伤,还可以减轻患者的经济负担,但术中骨水泥渗漏率发生风险较高,PKP可获得更为满意的复位效果。