哈贝马斯对《启蒙辩证法》中作为思想核心的“神话已经是启蒙,启蒙却倒退为神话”这一判断的理解是启蒙通过对神话的追忆以求得对启蒙的批判是一种浪漫主义思想。但实际上霍克海默与阿多诺之所以将启蒙追溯至神话,并非是对神话有特别的回忆,并希冀返回神话。而是想要揭示自史诗神话以来那种包含在史诗当中的启蒙精神用既定的语言所继承的东西本身卷入了神话。即启蒙以一种为所有人所承认的方式,通过理性自我持存的原则打破神权继而成就新权,可由启蒙所成就出来的新的权力统治的构造与神话并无二致。也正是在这个意义上,我们说启蒙与神话之间具有了同构性。对这样一种同构性批判的目的不在于返回神话,而是要拯救启蒙。本文具体研究如下:第一部分:探析了《启蒙辩证法》产生的历史语境。包括法兰克福学派的成立背景以及社会批判理论与传统理论的不同之处,而且重点梳理了该著所依托的马克思对以货币为导向的资本主义社会的批判和卢卡奇的总体性思想以及韦伯的合理化社会思想。第二部分:探讨了《启蒙辩证法》一书所体现的启蒙观。首先,是霍克海默本人所持的真理观,即对资本主义社会“不义”现象的抗争,这是促成其写作该著的动因。其次,阐明启蒙与神话之间的同构性是如何链接的,启蒙与神话之间的辩证关系在于启蒙并没有去除神话相对于自然的畏惧,而是通过树立理性的抽象思辨将自然客体化,进而以消除自然的形式来表达这一畏惧。也就是说畏惧一直都存在,只是从对纯粹自然的畏惧转移成对既成体制的畏惧。因此以反神话为己任的启蒙在实现自身的过程中不断将自己卷入神话之中。第三部分:分析了启蒙在实现自己的过程中倒退为神话的原因。在这个部分具体阐述了启蒙理性通过与知识权力之间的合谋、与自我持存的需要将其工具化以及与非理性的切换整个地将自己实现为了神话。第四部分:探讨启蒙在现代社会造成的问题趋势。在经济领域,商品拜物教使得人们陷入货币的神话之中;在政治领域,极权统治使得人们陷入权力的神话之中;而在文化领域,文化工业使得人们陷入消费的神话之中。然而如何对这样的一个总体化社会进行对症下药,有待后人做出进一步的探讨与实践。