在人工智能技术迅猛发展的背景下,自动驾驶汽车应运而生。作为道路交通领域的智能化产物,虽然目前尚未在人们日常生活中完全普及适用,但自动驾驶汽车的出现终将改变人们传统的出行方式。自动驾驶技术的研发即为了解放人类双手、提高出行安全、减少交通事故。然而,自动驾驶汽车在给人们带来生活便利的同时也隐藏着未知的风险。相较于传统汽车,自动驾驶汽车能够通过自我感知、自我决策、自我执行来实现对汽车的自动驾驶,这种特殊性能也就意味着当发生交通肇事时其刑事责任的认定会比传统汽车交通肇事更为复杂。传统汽车发生交通肇事适用我国刑法规定的交通肇事罪,由驾驶人员承担刑事责任。当自动驾驶汽车由系统执行驾驶任务时不存在人类驾驶员,而自动驾驶系统无论是从技术、伦理还是法律层面来说均不应赋予其刑事主体资格,此时便会出现责任主体的缺失。交通肇事罪的成立以对交通运输法规的违反为前提,而现行交通法规中对自动驾驶汽车的规定存在空白,前置性法规的缺失使得交通肇事罪的成立丧失了承担责任的前提。交通肇事罪为过失犯罪,过失犯罪的成立以注意义务的违反为先决条件,自动驾驶汽车运行过程中所涉及的各方主体应当履行何种注意义务,这对于交通肇事刑事责任的认定也具有决定性作用。除了行为主体、主观过失之外,因果关系的存在也是认定犯罪成立的重要因素,交通事故是由自动驾驶系统还是人为原因所致,也是认定犯罪构成不可或缺的因素。在自动驾驶汽车本身不应作为刑事责任主体的前提下,只能将目光转移到自动驾驶汽车背后的生产者、销售者、使用者及设计者等主体身上,上述主体应否承担刑事责任以及承担何种刑事责任,以主体地位的认定和注意义务的分配为前提。于汽车的生产者、销售者、设计者而言,对汽车的生产、销售、设计等行为并不会使其对将来某一具体的交通事故产生注意义务,因而不能对其追究交通肇事罪的刑事责任,因故意或过失导致汽车缺陷引发交通事故造成严重后果的,应当分别追究各主体产品类犯罪的刑事责任;于汽车的使用者而言,不同驾驶级别的自动驾驶汽车赋予不同等级下使用者不同的注意义务,对其刑事责任的认定也应当结合不同驾驶级别分别讨论。在罪名适用的问题上,除了完善交通肇事罪的前置性法规,也应当针对不同驾驶级别自动驾驶汽车的肇事情形分别分析肇事原因,认定责任主体。对汽车生产者、销售者、设计者的过失行为可以适用现行刑法生产、销售伪劣产品罪,但此罪尚无规制过失犯罪的情形,犯罪主体也不包括产品设计者,对此可以考虑增加犯罪主体、增加过失犯罪的情形等。