目的：本研究的主要目的是探索二阶证实性因子分析在中医证候要素中的应用；探索实际临床应用中,不同的专家对证候及证候要素的分类的认可度及各指标评价的一致性程度;探索如何将临床流行病学调查数据的分析结果与专家咨询法获得的结果灵活的结合在一起；探索基于协方差矩阵法构建的探索性因子分析模型与基于多项相关系数法构建的探索性因子分析模型是否存在差别,从而期望得出在中医临床辩证过程中,两种方法的应用条件。方法：应用Mplus软件,针对高血压病中5个主要证候,分别构建基于传统协方差法以及基于多项相关系数法的二阶证实性因子分析模型,分别提取高血压病中5个主要证候中的证候要素,并明确各证候包含几个证候要素,以及与证候及其四诊信息之间的对应关系,四诊信息的载荷系数如何。其次根据证实性因子分析结果设计出专家咨询表,请高血压病相关专家对证候要素备选指标的重要性、证的名称表述是否合理、证候要素的名称表述的准确性等进行主观评分,并采用专家咨询法对各专家的得分进行一致性评价。最后,应用Mplus软件进行Monte Carlo模拟,通过改变样本量,载荷系数,因子数,评估基于协方差矩阵法构建的探索性因子分析模型与基于多项相关系数法构建的探索性因子分析模型的模型的收敛情况及拟合情况,比较两种方法之间是否存在差异。结果：二阶证实性因子分析结果表明,高血压病的5个证候分别可以提取2-3个证候要素,并从病性和病位两方面对高血压病的证候要素进行命名,其中病位类证候要素为肝、肾、脾、肝肾、心肾等,病性类证候要素为气虚、气郁、阴虚、阴虚、阳亢、实热、湿盛等。在探索性因子分析中,基于多项相关系数的模型略优于基于协方差构建的模型。而在证实性因子分析中,通过比较两种方法的拟合指数,两种方法的结果相近。通过专家咨询法分析各证候及证候要素的专家意见一致性评价结果显示,各证候的一致性评价系数在0.171～0.271之间,且p<0.05,表明专家意见存在一致性,但其程度一般。然而就中医而言,一般各大医派都各成一派,这样的一致性系数已经足以表明各专家之间的一致性良好。将多指标综合评价应用于高血压病中医证候及证候要素的评价中,所得综合值的排序与临床实际情况基本是相吻合的。Monte Carlo模拟结果显示,不管在载荷系数、样本量还是因子数方面,基于多项相关系数法构建探索性因子分析模型较基于协方差法来说能力更强,但本研究受国家自然科学基金“诊断分类模型在中医证候量化及临床诊断的应用研究”资助(项目编号：81273190)。是随着样本量及载荷系数的增加,两种方法构建模型的结果基本一致。而且不管是采用何种方法,载荷系数越大,样本量越大,因子数越小,就越容易构建出模型。结论：根据高血压病二阶证实性因子分析结果,通过比较两种方法的拟合指数,在样本量及载荷系数较小时,基于多项相关系数模型优于基于协方差构建的模型。Monte Carlo模拟结果在处理二分类或等级资料时,当样本量较小,载荷系数较小以及因子数较多时,基于多项相关系数的探索性因子分析模型优于基于协方差构建的探索性因子分析模型。但是在后期工作中需要进一步研究其它因素对基于这两种方法构建的模型的影响。