论文部分内容阅读
目的了解池州市贵池区农村老年人孤独感状况及其分布特征；分析家庭社会支持对老年人孤独感的影响；探讨孤独感与生存质量的相关性以及孤独感的影响因素，为降低农村老年人孤独感和提高老年人生存质量制定干预措施提供理论依据。方法采用方便抽样的方法抽取池州市贵池区三个镇10个村，对735名农村老年人进行入户调查，共得到有效问卷724份，有效率为98.5%。采用自编的调查问卷及体格测量等方法对老年人的一般状况、健康状况等进行调查，运用UCLA孤独量表（UCLA-LS）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）、家庭支持量表（PSS-Fa）、社会支持评定量表（SSRS）、世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）等量表对农村老年人进行调查。利用EpiData3.1及SPSS11.5软件进行数据处理和统计分析。采用双变量相关分析方法进行相关性研究；采用t检验、χ2检验、方差分析等方法进行单因素分析；采用多元线性回归的方法探讨孤独感的影响因素。结果①池州市贵池区724名农村老年人，孤独量表得分为40.537.25，t检验和方差分析结果显示，孤独感得分在婚姻状况、居住方式、文化程度以及收入水平等方面存在差异（P<0.05)，而在年龄和性别方面并无差异。②社会支持量表各维度得分分别为主观支持：16.943.68，客观支持：7.312.68，支持利用度：6.552.63，社会支持总分为30.807.33，相关分析结果显示孤独感与社会支持各维度的相关系数分别为-0.53、-0.47、-0.40、-0.58，P值均小于0.05；家庭支持得分为4.723.26，与孤独感的相关系数为-0.54（P<0.05）。③WHOQOL-BREF量表各领域得分分别为生理领域：56.2816.82，心理领域：60.1811.76，社会关系领域：56.419.52，环境领域：60.3011.21。与领域满分100分相比，生理领域和社会关系领域得分较低。将生存质量各领域得分与常模进行比较，结果显示：除环境领域得分高于常模外，其他各领域得分均低于常模，差异均有统计学意义（P<0.05）。④孤独感与生存质量之间的相关分析结果显示，孤独感与生存质量各领域之间呈负相关，相关系数分别为生理领域：-0.344，心理领域：-0.554，社会关系领域：-0.426，环境领域：-0.407，总体生存质量：-0.400，总体健康状况：-0.248，P值均小于0.01。⑤对孤独感的影响因素进行多因素分析，结果显示：在人口学特征方面，离异/未婚和独居是老年人孤独感的危险因素；在睡眠质量方面，日间功能障碍和睡眠质量差是孤独感的危险因素；在社会和家庭支持方面，良好的客观支持、较好的支持利用、良好的社会支持和家庭支持是老年人孤独感的保护因素；在生存质量方面心理领域和社会关系领域状态良好，总体生存质量和总体健康状况良好是老年人孤独感的保护因素。结论池州市贵池区农村老年人的孤独感处于一个中等水平，并且孤独水平受到婚姻状况、居住方式、睡眠质量、生存质量等多种因素的影响。长期严重的孤独感不仅会造成老年人生理机能的损伤，更会影响到其心理健康水平。因此，在注重提高老年人的生活水平的同时更应该注意全面改善老年人的生存质量，更多地关注农村老年人的心理健康状况。