论文部分内容阅读
第一部分3.0T磁共振常规脉冲序列在肺癌检查中的应用目的:探讨3.0T高场磁共振常规脉冲序列成像T1WI、T2WI、DWI在肺癌检查中的成像质量及临床应用价值。材料和方法:对2015.09-2016.05本院43例肺癌患者分别行磁共振常规序列扫描,43例肺癌患者,男24例,女19例,平均年龄60岁,年龄范围42-77岁,肺癌病灶最大径范围为20-93mm;选用Siemens Skyra 3.0T磁共振扫描仪,扫描序列包括横轴位T2WI/TSE-BLADE、DWI/EPI、T1WI/VIBE-DIXON,冠状位、轴位T2WI/HASTE-bh,T2WI/TSE-BLADE序列采用了呼吸心电门控技术,DWI/EPI中b值设置为0,600s/mm2。分析不同扫描序列图像的运动伪影、支气管、肺癌病灶与继发阻塞性病变的显示情况,分析各序列肺癌病灶信号特点。采用SAS 9.3软件进行统计分析,P<0.05表示差异有统计学意义,各序列图像运动伪影的比较采用Kruskal-Wallis H秩和检验;Fisher精确检验分析病灶和继发阻塞性病变显示情况;通过Bonferroni法校正两两比较结果的P值。结果:1、图像的运动伪影在4个序列中的差异皆有显著统计学意义(χ2=25.4906,P=0.0001)。HASTE-T2组图像伪影最少,运动伪影出现率为2%(1/43);TSE-BLADE-T2组图像中度运动伪影图像占44.2%(19/43),EPI-DWI中度运动伪影图像占11.6%(5/43),无法诊断的重度伪影仅VIBE-T1序列出现1例。TSE-BLADE-T2与HASTE-T2、EPI-DWI组差异有显著统计学意义(Z=4.5618,P<0.0001,Pj<0.0001;Z=3.3405,P=0.0008,Pj=0.005);HASTE-T2、VIBE-T1组差异有显著统计学意义(Z=-3.0912,P=0.0019,Pj=0.012)。2、支气管显示以TSE-BLADE序列最好。TSE-BLADE-T2组中可显示细支气管,管壁光滑,支气管显示1级率达100%;但其它序列图像管壁显示模糊,甚至完全不显示支气管。3、43例肺癌患者中11例伴阻塞性肺不张或肺炎。TSE-BLADE-T2、HASTE-T2和EPI-DWI区分肿块和继发性肺不张的鉴别率分别为72.7%,81.8%,81.8%,这三组两两之间互相差异无统计学意义(表概率分别为0.3446,0.3446,0.4135,p=1.0000),VIBE-T1序列未能区分。4、T2WI上肺癌病灶97.6%(42/43)呈稍高信号,等信号1例,肿瘤与同水平骨骼肌信号强度比平均为2.8,范围为1.5-4.8;T1WI上65.1%(28/43,)呈等信号,稍低信号有8例,稍高信号有7例,TW1上肿瘤与同水平骨骼肌信号强度比平均为1.0,范围为0.7-1.4;DWI上呈高信号,ADC图上信号减低。DWI上病灶与同水平脊髓平均信号强度比为1.1,范围为0.6-2.2;ADC图上平均ADC值为1.050x10-3mm2/s。结论:3.0T磁共振常规脉冲序列成像T2WI/TSE-BLADE、DWI/EPI、T1WI/VIBE-DIXON、T2WI/HASTE-bh图像质量各有优缺点,互为补充,在胸部影像检查中可以发挥其独有的优势。TSE-BLADE-T2、HASTE-T2和EPI-DWI对于区分肿块和继发性肺不张有一定的临床价值。肺癌T2WI上基本为高信号,T1WI大部分为等信号,DWI上为高信号,ADC图上信号减低。第二部分磁共振IVIM-DWI在肺癌化疗前后变化特点的研究目的:探讨基于体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)的磁共振扩散加权成像各参数ADC值、D值、PF值、D*值及DWI半定量参数LSR值在肺癌化疗前后的变化特点。材料和方法:对2015.09-2016.10本院27例入组肺癌患者IVIM-DWI各参数进行前瞻性研究。27例肺癌患者,男16例,女11例,中位年龄54岁,年龄范围36-78岁,病灶中位直径50mm(范围:22-86mm),磁共振成像机器选用Siemens Skyra 3.0T磁共振扫描仪,IVIM-DWI的b值为0,10,20,30,40,50,100,200,400,600,800和1000s/mm2。IVIM-DWI的4个参数用于评估疗效:表观扩散系数(ADC)、真性扩散系数(D)、假性扩散系数(D*)、灌注系数(PF)。肺癌患者疗前1周内、疗后3-4周间进行了MRI检查,疗前1周内、疗后6-7周间进行了CT检查,肺癌疗效评价根据CT,参照实体瘤疗效评价标准(RECIST)。27例肺癌分成PR组、SD组、PD组,PR组9例,SD组17,PD组仅1例,PD组不进行统计学分析,PR、SD组为治疗有效组,PD为治疗无效组。SPSS 18.0统计分析软件进行统计分析,P<0.05表示差异有统计学意义。配对样本的t检验用于分析有效组化疗前、化疗后ADC值、D值、PF值、D*值、LSR值的差异;两个独立样本的t检验用于比较分析化疗前PR组、SD组ADC值、D值、F值、D*值及LSR值的差异。配对样本t检验比较分析化疗前D值与ADC值的差异。结果:1.肺癌化疗前后ADC、D、PF、D*值的比较有效组ADC值化疗前、化疗后分别为1.180±0.31,1.291±0.28(10-3mm2/s),化疗后ADC值明显升高(t=-3.194,P=0.004),P<0.05,差异有统计学意义。D值化疗前、后分别为1.050±0.35,1.242±0.27(10-3mm2/s),化疗后D值升高(t=-4.190,P=0.000),P<0.05,差异有统计学意义。PF值化疗前、后分别为16.21±12.16,17.49±12.86(%),PF值略升高(t=-0.222,P=0.826),差异无统计学意义。D*值化疗前、后分别为13.42±6.55,22.38±18.58(10-3mm2/s),D*值升高(t=-2.186,P=0.039),差异有统计学意义。2.肺癌PR、SD疗效组化疗前ADC、D、PF、D*值的比较PR组化疗前ADC值为1.210±0.38 x10-3mm2/s,D值为1.091±0.55 x10-3mm2/s,PF值为15.56±15.12(%),D*值为13.1±8.07 x10-3mm2/s;治疗前SD组ADC值为1.170±0.28x10-3mm2/s、D值为1.033±0.19x10-3mm2/s、PF值为16.56±10.78(%)、D*值为13.58±5.87x10-3mm2/s。治疗前ADC值PR组高于SD组(t=-0.358,P=0.723),差异无统计学意义;治疗前PR组D值高于SD组(t=-0.451,P=0.656),差异无统计学意义,治疗前PF、D*值PR组稍低于SD组,PF、D*值PR、SD组差异皆无统计学意义。3.ADC值与D值比较27个病灶在化疗前测得的ADC值为1.180±0.31x10-3mm2/s、D值为1.050±0.35x10-3mm2/s,ADC值比D值高(t=3.025,P=0.006),P<0.05,差异有统计学意义。4.肺癌化疗前、后DWI-MRI LSR值的变化特点有效组肺癌病灶化疗前病灶与脊髓信号强度比(LSR)为1.06±0.43,化疗后信号强度比为0.92±0.35,化疗后LSR值低于化疗前(t=2.169,P=0.040),P<0.05,差异有统计学意义。PR组化疗前LSR值为0.97±0.33,治疗前SD组,LSR值为1.11±0.47,治疗前LSR值PR组轻度低于SD组(t=0.765,P=0.452),差异无统计学意义。结论:1.在肺癌化疗有效病例中,单指数模型ADC值及双指数模型D值疗后升高;2.双指数模型D值比单指数模型ADC值更能准确代表病灶内纯水分子扩散运动;3.肺癌化疗1周期后LSR值减低;4.ADC值、D值及LSR值或许可以用于定量评估肺癌疗效;5.在肺癌化疗有效病例中,D*值疗后升高。