在我国司法实务界,已经出现了无效法律行为效力转换的相关实践,比如运用效力转换进行司法裁判以及制定相关司法解释。但由于司法解释中未明确规定效力转换的基本内涵且司法裁判者也未清晰理解其具体构成要件,导致了司法裁判中出现多种审判模式并存以及对类似案件作出不同审判结果的法律问题。同时,无效法律行为的效力转换具有补救无效法律行为制度缺陷、促进我国市场交易的效率以及保障市场交易公平等功能。因而,研究和分析效力转换的具体内涵、适用范围以及构成要件便有较大的实践意义与理论意义。无效法律行为的效力转换制度诞生于罗马法,大陆法系国家在立法上普遍确立了效力转换制度,英美法系国家的法律实践中也认可效力转换的效力。学理上,一般将无效法律行为效力转换分为法定转换和裁判转换两种类型。无效法律行为的效力转换区别于效力转换条款、无效法律行为的确认制度以及补正制度。并非所有的无效法律行为都可以进行效力转换。部分无效法律行为在其无效部分与有效部分不存在关联关系时,方可进行效力转换。而可撤销的法律行为并不能进行效力转换,因为撤销权人行使撤销权的行为,表达了当事人彻底消灭实施该法律行为的意思,并不存在继续实施该法律行为的可能。无效法律行为效力转换主要有三个构成要件。第一个构成要件是当事人实施的无效法律行为,该法律行为必须符合已经成立、确定无效和独立性三个要求。第二个构成要件是存在有效的替代法律行为,该法律行为来源于无效法律行为并且已成立且生效。第三个构成要件是允许效力转换的当事人的可推测的意思表示,该意思表示具有三个层次:效力转换行为的意思、替代法律行为的意思以及法律行为目的实现的意思。