乔伊斯的道德虚构主义是以麦凯的错论为其理论前提的,也可以说是对其理论的继承与发展。错论的提出者麦凯认为道德判断可以表达信念,而信念又是有真假的。他给出了相对性论证和古怪性论证两种证明方式,由此证明:没有客观价值,所有的价值都是主观的,所有道德判断都是系统的、一致的错误。因此道德、道德属性或价值可能只是我们发明出来用以说明我们的行动理由,而不是被我们所发现以此来来决定我们行动的选择。因此,麦凯的错论是一种基于认知主义的反实在论(anti-realism):它承认道德判断表达信念并且道德判断具有适真性,且由于不存在客观价值,因此所有道德判断都是系统地错误的。错论的提出为道德虚构主义的产生提供了理论背景和空间。关于道德虚构主义的策略又分为两种:革命性虚构主义和解释性虚构主义。而理查德·乔伊斯(Richard Joyce)在2001年发表的专著《道德的神话》中系统提出的是革命性道德虚构主义,并为之进行辩护。乔伊斯首先是拒斥了非认知主义,他认为道德判断是关于事实的,有对错的断言。其次,乔伊斯认为道德包含了“不可避免性”,即对任何理性的行为者来说,不管他的欲望、兴趣或利益与道德要求有多冲突,这个行为者都必须按照道德要求去行动。那么在这个世界中有什么“神奇”的事实具有如此的“魔力”呢?乔伊斯认为,这个世界中不存在这种“神奇”的事实,因为即使在理想的理性认知状态下,不同的行为者的欲望、兴趣、利益、人生经历等等都不会相同,以及从古至今一直存在的道德分歧,因此那种普遍的、无条件的、能让所有理性行为者都按道德要求去行动的理由是根本不存在的。这样我们所有的道德判断就都是一致性、系统性错误的,因为它们所依赖的具有“不可避免性”这种奇特的事实在这个世界中根本就不存在。因此,乔伊斯的革命性道德虚构主义面临的最大问题是道德权威的缺失。因为,按照我们以往的思路去理解,道德要求具有“不可逃避的”权威性,且这种权威性是建立在客观事实基础上的,但是在接受了道德错论之后,我们会发现这种“不可逃避”的古怪事实并不存在这个自然世界中,因此道德权威也随之消失了。然而道德虚构主义的建议是让我们假装原来的道德言谈都是真的,并以此来行动。但是在这种情形下,坚持像虚构作品中的言谈一样使用道德言谈还剩下多少权威性呢?这种道德言谈对于人们的行为还有多少约束力呢?这时可能就会出现这样一种情况:当人们面临眼前的、短期的利益诱惑时,他们可以立马说服自己“没关系,这只是像在演戏一样,就像我们在小说里看到的人一样”,从而立刻跳脱出来,去寻求切实的利益和好处。对此,乔伊斯认为,道德取消主义并非是错论之后唯一的选择。革命性道德虚构主义可以表明:把道德作为小说一般的虚构并相信这种虚构的好处要远远大于放弃相信这种虚构所带来的好处,在很多情况下,即便是虚构作品也会对我们的心理和行动产生积极且深刻的影响,对于实践心理学这门学科来说,作为一门经验科学也是可以证实的,也可以避免持续地做了一遍又一遍的利益计算,从而更有效率。道德虚构主义立场的全部意义在于,它是一种在工具性思考中避免人类犯不可避免的错误的一种策略。因此,在许多其他环境及情况中,这种策略是能够给我们的生活带来各种各样的好处的。