助人行为是一种典型的亲社会行为,主要受到助人者、受助者和助人情境三种因素的影响。本研究基于新的动机理论——调节定向理论,探究在不同风险情境下个体采用不同认知加工方式时助人行为的差异。研究一探讨了不同调节定向的个体在不同风险情境下助人行为的差异,共包括两个子实验。实验1a探讨了特质性调节定向和风险对助人行为的交互作用;实验1b探究了情境性调节定向和风险对助人行为的交互作用。两个实验均为2(调节定向:促进定向、预防定向)×2(风险:高风险、低风险)混合实验设计,因变量为个体在具体助人情境中的助人行为。研究结果表明,无论是特质性调节定向还是情境性调节定向,在高风险情境下促进定向个体的助人意愿高于预防定向的个体,在低风险情境下二者的助人意愿差异不显著。研究二进一步探讨了在高风险情境下,调节定向和认知加工方式对助人行为的影响,包括两个子实验:实验2a探究了不同调节定向和认知加工方式的个体在具体的高风险情境中助人行为的差异;实验2b则探讨了在资源分配游戏中调节定向和认知加工方式对助人行为的影响。两个实验均为2(特质性调节定向:促进定向、预防定向)×2(认知加工方式:直觉式加工、反思式加工)被试间设计。实验2a和实验2b均证明了调节定向和认知加工方式对助人行为的交互影响,实验2a证明了在具体的助人情境中,当采用直觉式加工时预防定向个体的助人水平高于促进定向个体;实验2b结果表明,被试采用直觉式加工时,不同调节定向个体的助人行为不存在显著差异,但当被试采用反思式加工时,促进定向被试的助人行为高于预防定向的被试。本研究主要得出以下几个结论:(1)在助人情境中,来自求助者的风险会影响个体的助人水平。风险越高,助人水平越低。(2)无论是特质性还是情境性调节定向,在高风险情境下,促进定向个体的助人水平高于预防定向个体;在低风险情境下,二者的助人水平没有差别。(3)在具体的助人情境中,当采用直觉式加工时预防定向个体的助人水平高于促进定向个体。(4)在资源分配游戏中,当个体采用直觉式加工方式时,促进定向和预防定向个体的助人水平不存在差异;当个体采用反思式加工方式时,促进定向个体的助人水平高于预防定向个体的助人水平。