研究目的本文探究一组新肿瘤相关抗体(包括p53,NY-ESO-1,CAGE,GBU4-5,SOX2,Hu D,及MAGEA1抗体)对肺癌早期诊断的意义。同时讨论分析患者相关临床因素对自身抗体水平有无影响。研究方法选取2015年11月至2016年4月期间在大连医科大学附属二院因咳嗽、咯血、胸闷等症状或因体格检查行多排螺旋CT,同时对肺内病灶行手术切除或取活检后行病理确认的患者。根据患者多排螺旋CT结果有无病灶及病灶病理结果,确定为肺癌组(n=397),良性病灶组(n=45)及健康对照组(n=74)。应用酶联免疫吸附测定法,分别测定三组样本血清中七种抗体水平,同时收集三组样本四种传统肿瘤标志物水平(包括CEA、SCC、CYFRA211、NSE)。七个肿瘤相关抗体中只要任意一个大于它的临界值,即认定该患者肿瘤相关抗体组合为阳性。四个传统肿瘤标志物中只要任意一个大于它的临界值,即认定该患者传统肿瘤标志物组合为阳性。分别比较单个抗体与联合七种肿瘤相关抗体对于肺癌诊断的敏感性、特异性;分析肺癌患者不同临床资料(病理类型、TNM分期、病灶大小)对抗体水平有无影响。同时比较联合七种肿瘤相关抗体与联合四种传统肿瘤标志物对于不同TNM分期非小细胞肺癌诊断的敏感性、特异性。研究结果1.在肺癌组,联合七种肿瘤相关抗体所测定出的阳性率(56.53%)显著高于良性病灶组(11.11%)及健康对照组(6.76%),差异有统计学意义(c(17)=83.681,P=0.000);且在肺癌组,联合七种肿瘤相关抗体所测定出的阳性率明显较单个抗体阳性率高,差异均有统计学意义(P均<0.05)。联合七种肿瘤相关抗体得出的诊断特异性为91.60%。该组抗体对肺癌患者的阳性预测值较高,为95.80%;同时阴性预测值为45.42%。2.联合七种肿瘤相关抗体得出的诊断特异性为91.60%。当结合健康对照组的CT结果后,诊断的特异性可以进一步提高到95.80%。3.在不同病理类型肺癌间,联合七种肿瘤相关抗体所测得的阳性值差异无统计学意义(P=0.507)。对于非小细胞肺癌,联合七种肿瘤相关抗体检测,I期患者阳性率56.39%,II期为57.14%,III期为55.81%,IV为56.32%,不同病程分期患者之间联合七种肿瘤相关抗体所测的阳性率差异亦无统计学意义(P=0.999)。对于小细胞肺癌,联合七种肿瘤相关抗体检测,小细胞肺癌扩散期的阳性率(72.00%)显著高于小细胞肺癌局限期患者(40.91%),差异有统计学差异(c2=4.627,P=0.031)。同时在不同病灶大小肺癌患者之间,联合七种肿瘤相关抗体检测,≤8mm患者阳性率56.67%,8-20mm为55.13%,20-30mm为52.46%,≥30mm为57.89%,超过一个病灶的患者为61.29%,虽然大于30mm病灶阳性率高于小于8mm的病灶,但阳性率的差异无统计学意义(P=0.928)。4.使用ROC曲线分析联合七种肿瘤相关抗体及联合四种传统肿瘤标志物检测对于不同分期非小细胞肺癌诊断的敏感性、特异性、AUC值,对于I、II期非小细胞肺癌,联合四种传统肿瘤标志物所得出的AUC值为0.799,联合七种肿瘤相关抗体所得出的AUC值为0.746,AUC值的差异无统计学意义(P>0.05)。对于I、II期非小细胞肺癌,联合七种肿瘤相关抗体测得诊断敏感性为56.57%,特异性91.60%,将联合四种传统肿瘤标志物所测得的诊断特异性取值为91.60%时,其诊断敏感性只有33.10%,敏感性低于联合七种肿瘤相关抗体,且差异有统计学意义(P=0.012)。对于III、IV期肺癌,联合四种传统肿瘤标志物测得的AUC值为0.959,联合七种肿瘤相关抗体测得的AUC值为0.710,联合四种传统肿瘤标志物测得的AUC值高于联合七种抗体,且差异有统计学意义(P=0.001)。对于III、IV期肺癌,联合七种肿瘤相关抗体所测得的敏感性为56.15%,为特异性91.60%,将联合四种传统肿瘤标志物的诊断特异性取值为91.60%时,其诊断的敏感性可到达90.80%,敏感性高于联合七种抗体,且差异有统计学意义(P=0.000)。研究结论认为一组新肿瘤相关抗体可以作为早期肺癌诊断一种新方法,其具有较高的敏感性及特异性。不同组织学类型、非小细胞肺癌病程分期、病灶大小对自身抗体水平无影响。