值班律师制度是我国法律援助制度的重要组成部分,在我国法律援助事业中发挥着极其重要的作用。值班律师作为专业的法律帮助提供者,对于维护法律帮助需求方利益具有十分重要的意义。随着我国认罪认罚从宽制度的快速推进,值班律师制度也迎来了一定的发展际遇,相关法律法规围绕着值班律师的身份定位、权利范围、工作程序以及外在保障机制等方面做出了规定,为值班律师制度的发展奠定了立法基础。随着《中华人民共和国法律援助法》的生效实施,国家进一步完善了我国的法律援助制度,但既有规范大多立足于研究法律援助律师的发展,一定程度上忽视了值班律师制度的完善。专家学者对于值班律师制度的研究大多数集中在值班律师的身份定位、赋权范围、运行程序以及权利保障方式之上,很少将目光锁定在有效法律帮助标准问题之上。当前司法现状之下值班律师只是起到类似于“急诊科大夫”的作用,法律帮助的主要工作还是依靠法律援助律师或辩护律师来完成。值班律师当前所处的地位直接决定了其在学术界与实务界的受重视程度,目前学术界与实务界对于研究辩护律师有效辩护问题的兴趣要比值班律师有效法律帮助标准问题高涨许多。过少的关注度难掩值班律师有效法律帮助在司法实践中出现的新问题。司法实践的千变万化暴露出当前值班律师制度运行中存在的一定问题,比如值班律师有效法律帮助缺乏明确具体的认定标准,严重影响了值班律师为被追诉人提供有效的法律帮助,进而制约了值班律师制度的进一步发展。究其缘由,首先值班律师有效法律帮助概念模糊,没有明确具体的概念界定,无法为标准的确立提供前提条件。其次,我国值班律师制度运行中,不管是作为法律帮助主体的值班律师,还是既有规范中赋予的值班律师权利内容,以及外在制度保障上,都难以为有效法律帮助标准的建构提供充分的支撑。为了解决值班律师有效法律帮助标准缺失的问题,第一:对于有效法律帮助的概念我国可以借鉴域外经验,并加以总结完善发展出我国自有的概念,为我国值班律师有效法律帮助标准建构提供一个概念依托。第二:探究值班律师有效法律帮助标准在理论与实务上的双重价值,以及对认罪认罚从宽制度的促进作用,为值班律师有效法律帮助标准建构提供理论价值支撑。第三,立足我国值班律师制度运行中存在的问题,探索完善相关缺憾,为标准建构提供符合条件的主体要件与客体内容。具体而言,三大要件的缺憾是制约我国值班律师有效法律帮助标准建构的主要困境。我国值班律师有效法律帮助标准建构可以借鉴美国辩诉交易中所确立的有效法律帮助标准,即,“律师标准”和“损害结果标准”。美国通过司法案例确立了无效法律帮助标准的定义,从中可以倒推出美国辩诉交易中衡量法律帮助是否有效的标准,继而为我国值班律师有效法律帮助标准建构提供借鉴。值班律师有效法律帮助标准建构具有理论和实务上的双重价值。标准的确立能够实现刑事追诉活动中控辩双方力量的相对均衡,保障认罪认罚案件中被追诉人认罪认罚的自愿性与合法性,平衡惩罚犯罪与保障人权价值理念的冲突。针对我国值班律师有效法律帮助标准建构中存在的困境,应从内在标准与外在标准上双重构建我国值班律师有效法律帮助标准。内在标准上律师资格标准与律师责任标准;外在标准上量刑结果标准与同业评价标准以及受助人评判标准,通过内在与外在标准的双重统一,为评判值班律师所提供的法律帮助是否属于有效法律帮助,提供判断依据。