论文部分内容阅读
目的:肠道准备是结肠镜检查前的必要步骤,肠道准备不佳将会影响肠镜检查结果的准确性,造成遗漏病灶等后果;Bristol大便分型量表(Bristol stool form scale,BSFS)被证实能够预测患者肠道准备质量,且Bristol大便性状1型及2型患者为肠道准备失败的高危人群。故本研究拟应用BSFS区分出Bristol大便性状为1型和2型的患者,通过指导该类人群应用强化的肠道准备方案,观察对整体人群肠道准备质量的提升效果。同时设计以2 L+2 L分剂量聚乙二醇电解质溶液(polyethylene glycol electrolytes solution,PEG-ES)方案作为Bristol大便性状1型及2型患者个性化强化方案,观察其应用效果及患者的耐受性。方法:采用随机、单盲、前瞻性研究方法,将2017年2月至2017年7月拟行结肠镜检查的患者随机分为A、B两组,使用BSFS分辨出两组中BSFS1型、2型患者以及3型至7型患者并记录,其中A组中BSFS1型、2型患者肠道准备方案为2 L+2 L PEG-ES,即肠镜检查前一天晚上服用PEG-ES 2 L,检查当天上午服用PEG-ES 2 L;3型至7型患者给予2 L PEG-ES方案,即检查当天上午服用2 L PEG-ES。B组全部患者肠道准备方案均为2 L PEG-ES方案。两组患者均于服药完成后4 h-5 h之内完成肠镜检查。应用波士顿肠道准备评分量表(Boston bowel preparation scale,BBPS)对最终的肠道清洁效果进行评分,同时设计调查问卷获取患者服药过程中的相关情况。结果:本研究最终共纳入310例门诊患者,两组患者一般资料、既往病史、就诊原因、饮食喜好、Bristol大便性状1型、2型人数以及3型至7型人数均无显著差异;A组中肠道准备成功率、BBPS评分、息肉发现率、盲肠插管率均优于B组,差异有统计学意义;两组息肉在分布上,A组中息肉的分布于右半结肠者显著多于B组;在分型上,A组山田I型息肉数量显著多于B组;在大小上,两组未见显著差异。将A组、B组中BSFS分型为1型和2型的患者分别定义为a组、c组,3型至7型患者分别定义为b组、d组。在以上四项观察指标中,四组均存在统计学差异,进一步进行组间的两两比较时,可见主要差异在于a、c两组及c、d两组中;而在a、b两组及b、d两组中,四项指标均无统计学差异。在两组中Bristol大便分型1型及2型患者服药过程中的相关情况方面,A组患者的总排便次数及末次粪便为清亮水样便的患者比例显著多于B组,两组人群的首次排便时间间隔、不良反应发生率及重复准备意愿均无显著差异。结论:应用BSFS分辨出具有肠道准备不足风险的患者,通过指导个性化强化的肠道准备方案,可使整体人群的肠道准备质量得到有效提升;同时,2 L+2 L PEG-ES方案作为Bristol大便分型1型及2型患者的个性化肠道准备方案具有良好的清肠效果及耐受性。