论文部分内容阅读
[目的]探究不同模式的神经阻滞复合PCIA对胸腔镜手术后患者镇痛疗效分析,以探寻更好的镇痛模式。[方法]1.收集病例收集昆明医科大学第一附属医院老年胸外科2016年7月至2017年7月收治的,由同一医疗组进行胸腔镜肺叶切除+纵隔淋巴结清扫手术患者90例,。2.分组随机双盲均分为三组,分别为:手术切口肋间神经阻滞组(Group INB组),在关胸时于手术切口处行肋间神经阻滞;手术切口肋间水平相应肋间隙椎旁阻滞组(GP组),于关胸前在相应切口处及上下肋间分别行胸内直视下TPVB;B超引导下椎旁神经阻滞(Ultra-GroupTPVB)组,麻醉完成后手术开始前由麻醉医生在相应手术切口对应椎旁间隙行UGTPVB。三组全都常规采用IA,ICA维持,手术完成后入复苏室清醒返回病房时启动PCIA。3.目标参数测定手术后分别在第一小时(Time 1)、第二小时(Time 2)、第三小时(Time 3)、24小时(Time 4)、48小时(Time 5)时行VAS评分,然后分别记录患者在术后24、48h自行操作镇痛泵的按压次数及其总输注量。4.观察胸闷、嗜睡、恶心、呕吐、皮肤瘙痒和呼吸抑制不良反应5.统计学方法:计量资料采用均数±标准差(x± s)表示,三组之间的比较用单因素方差分析,不同时间点的比较用重复测量数据方差分析。计数资料比较用卡方检验。我们认为P小于0.05时所检验的差别有统计学意义。[结果]与肋间神经阻滞组比较,静息和咳嗽时在术后1至3小时间直视椎旁阻滞组与B超引导椎旁组VAS评分显著降低(P=0.000);术后第24、48h椎旁阻滞的两组患者自控镇痛泵按压次数、总输注量较肋间神经阻滞组明显减少(P=0.001)。与直视椎旁阻滞组比较,B超引导组的静息和咳嗽时T1～T3两椎旁阻滞组之间VAS评分无明显差异(P=0.64);术后24、48h两个椎旁阻滞组比较PCIA泵按压次数、总输注量无明显差异(P=0.49)。三组患者无一例发生胸闷和嗜睡。肋间神经组恶心、呕吐分别为12例和3例,胸内直视组9例和2例,B超引导组10例和1例,其差异无统计学意义。肋间神经组皮肤瘙痒1例,而椎旁阻滞的两组无一例发生,差异无统计学意义。没有患者出现呼吸抑制。[结论]与胸腔镜行肺癌根治手术关胸时行肋间神经阻滞比较,行胸内椎旁阻滞或B超引导下经皮椎旁阻滞其术后镇痛效果更优。胸腔镜手术后行胸内直视椎旁阻滞或B超下经皮椎旁阻滞两者镇痛效果无明显差异。