网约车服务活动涉及主体较多,各方主体间的法律关系也相对复杂。在网约车道路交通事故案件中,侵权责任主体的确定因此变得比较困难。要研究网约车道路交通事故案件中平台公司的侵权责任,首先要识别平台公司自身的法律性质及其与相关主体之间的法律关系。《网约车暂行办法》第十六条确定了平台公司的承运人责任,但这只能为解决平台公司的侵权责任问题提供部分答案。由于前述《网约车暂行办法》未明确规定平台公司与网约车驾驶员的法律关系,并将顺风车排除在适用范围外,故司法实践中对于此类案件的审理还未形成统一的裁判标准。因此本文重在分析平台公司承担责任的理论基础,进而探究平台公司在网约车道路交通事故案件中的侵权责任。除引言和结语外,本文由以下三个部分组成:第一部分通过介绍两个典型的网约车道路交通事故案例,梳理出实践中法院在审理此类案件中存在的问题,即法院关于平台公司法律位地以及平台公司与驾驶员关系认定上的分歧。受案法院给出不同的定性,往往也会形成不同的裁判。在前述基础上,进一步引出本文所要讨论的核心问题——如何确定平台公司在网约车道路交通事故案件中的侵权责任。一方面,为了充分保护被侵权人,要充分探讨平台公司承担责任的可能性;另一方面,认定平台公司作为侵权主体之时,要考虑网约车行业的特点,结合平台公司不同的经营模式进行考量,而不是不加区分地“一刀切”。第二部分意在探讨网约车平台公司的法律性质。本部分主要从平台公司的法律地位以及其与驾驶员关系的认定上展开,从而为解决当网约车作为肇事车辆发生交通事故时,平台公司是否承担责任以及承担何种性质的责任奠定基础。关于平台公司的法律地位,行政法规虽然将其定性为承运人,但在理论上,学者持有不同的学说,例如信息供应商说、居间人说、承运人说等不同的观点。就平台公司与驾驶员的关系而言,在快车模式下二者关系的性质争议最大,归纳起来主要有劳动关系说、劳务关系说和合作关系说三种学说。考虑到网约车的不同类型,有必要对平台公司的性质进行区分与识别。在专车模式下平台公司为承运人,并且根据驾驶员的来源不同,平台公司与驾驶员成立劳动关系或劳务派遣关系;在快车模式下平台公司亦为承运人,但与驾驶员之间成立的是合作关系;而在顺风车模式下应将平台公司界定为居间人,其与驾驶员成立居间合同关系。第三部分旨在明晰平台公司在网约车道路交通事故案件中的侵权责任。在专车模式下,平台公司为侵权责任主体,承担雇主责任或用工单位责任;在快车模式下,由于平台公司与驾驶员为合作关系,二者共同构成承运人一方或机动车一方,共同对侵权行为负责,对外承担连带责任,对内承担按份责任;在顺风车模式下,平台公司不是侵权责任主体,故不对顺风车道路交通事故的发生承担侵权损害赔偿责任,但对事故的发生存在过错的除外。