Michael E. Porter曾在他的《竞争优势》提到：并购具有很神奇的魔力——看似签订了一纸不起眼的合同,却往往涉及上亿美元的资金流转,从而引发媒体关注和社会讨论,甚至引起市场的激烈反响。George J. Stigler也曾经说过：“所有美国的大公司都不是依靠内部扩张成长起来,它们大都通过一定程度的对外并购来获取资源和市场,达到发展壮大的目地。”这两位大师都揭示了一个共同的道理——兼并和收购已经成为现代企业飞速扩张和发展的重要途径。的确,并购对于市场经济作用下社会资源的重新分配、上市公司绩效的提升以及资产质量的改善等方面都有着愈来愈重要的作用。但是由于并购本身在目标企业选择、价格形成测算、支付方式选择及后期整合问题上的复杂性和多样性,很多企业并没有如期所愿实现目标。在我国,自1978年改革开放以来的30多年间历经了三次并购的热潮,尽管在2008年,由于全球金融危机的影响使得中国的并购活动遭遇寒潮,并购事件的数量较之前年份有着明显的降低。但是,清科研究中心通过对2009至2011年并购活动的研究指出：2009年以来,中国企业海外并购不甘寂寞,重新活跃起来,呈现逐季上升的态势；并且在2010和2011两年中国并购市场交易数量实现了井喷式的增长。我国企业并购行为一方面在不断的开展,另一方面也同时出现了许多亟待解决的问题,其中最主要的问题是并购的成果——绩效的提升一直收效甚微,企业没能通过并购活动实现自己的目地。并购失败的案例比比皆是,所以对并购是否能够提升公司绩效的研究无疑具有重要现实意义和理论价值。在以往较长一段时间里,学术界对于企业并购绩效的研究主要采用的是基于股票市场的评价方法和以财务数据为基础的财务评价法。但是近几年来,较多的研究论证了EVA对于并购绩效的解释度更高。于是,学术界越来越多的案例和实证模型开始偏向以EVA为基础的并购绩效评价方法。而且2010年1月,国资委发布了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》,规定央企全面施行EVA考核。无论是从学术界还是政府要求层面出发EVA正逐渐成为有效的管理工具。本文的主要贡献有以下几点：第一,对并购动因理论做了梳理,在阅读大量文献的基础上归纳了以EVA为基础的并购绩效评价的国内外文献,这是以往的论文中未曾出现过的,并且在对现有并购绩效评价方法做出比较后尝试对西方盛行的公司绩效评价工具EVA实际运用,对我国上市公司的并购绩效进行评价。第二,从实务的角度分析评价了民营企业的一个并购案例,并且该企业在行业具有代表性,因此对其同类性质或是同行业的企业未来发展道路的选取上具有参考意义。第三,在金融危机导致企业并购热情不高的情况下,选择我国发生并购的上市公司作为研究样本,对我国并购市场在金融危机尚未结束的情况下的发展具有较强的实际意义。第四,通过案例研究发现,现阶段的并购对于收购企业的绩效影响不显著,这能够引发其他同类型、同规模的企业对于发展的思考。由于笔者知识面狭窄、研究时间仓促和其他客观原因,本文存在以下不足：(1)任何一种方法都有它的优势和它的局限性,EVA指标体系也不例外。尽管EVA法有其理论上的优势能够消除一些会计准则上扭曲的影响,但是并不是一个完美的指标,本文只是从一个新的角度来评估并购的价值效应,希望能有新的发现。(2)本文对并购绩效研究的窗口期是并购发生的前一年至并购后第三年,在这个窗口期内,样本公司的经营状况会受到整个经济形势的影响。由于未能在一个完整经济周期内考察样本公司的并购绩效,因此本文得到的上市公司并购绩效也可能受到窗口期经济环境的不利影响而偏离真实水平。(3)企业并购发生后的绩效的增减变动,除了受到并购活动本身的影响外,还会受到其他一些因素的影响,如宏观经济因素、行业发展状况、并购前企业特有绩效的持续性等因素。但是本文并没有找到办法剔除其他因素对并购绩效的影响以达到更真实反映并购活动绩效的目地,所以必然存在瑕疵和不足。(4)本文选取的是个股案例数,样本容量太小,并且在论证过程中横向比较不够深刻全面从而使得其研究结果的说服力不强。(5)本文的学术理论及方法的运用都是对前人研究成果的借鉴,创新上显得很不足。