行政诉讼制度作为保障行政相对人合法权益、维护公平正义的最后一道“防线”,但在长期的司法实践中却由于受传统管辖模式的制约,审判权在行使过程中或多或少的受到行政权的干预或影响,从而导致行政审判公信力不强,增加了当事人的诉累,甚至给社会治安稳定带来一定隐患。为破解行政诉讼传统管辖模式的弊端,最高人民法院和地方各级人民法院相继开展了以异地交叉管辖、相对集中管辖、提级管辖等方式为代表的管辖模式的改革,取得了一定成效,也存在相应的不足。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第18条第2款规定:“经最高人民法院批准,高级人民法院可以根据审判工作的实际情况,确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”行政诉讼跨行政区划管辖制度由此便有了明确的法律依据。此后,随着中央明确将依托铁路运输法院的框架跨行政区划管辖行政诉讼案件的改革方向,部分高级人民法院结合实际,充分利用辖区内铁路运输两级法院改制后的司法资源,报经最高人民法院批准后,跨行政区划管辖行政诉讼案件。徐州铁路运输法院便是这一改革举措的具体落实体现。通过改革,有效地防止了原由基层人民法院管辖而导致的地方行政权力干预,行政审判中立性、公正性得到大幅度提升,也有力地推动了铁路运输法院的转型升级。但在实际运行中也出现了一些不足。通过对徐州铁路运输法院跨行政区划管辖行政诉讼案件模式的样本分析,针对司法实践中发现的问题,结合对我国铁路运输法院及其跨行政区划管辖行政诉讼案件改革的研究,提出以铁路运输法院为框架搭建跨行政区划行政法院体系的设想,并提出丰富和落实便民诉讼措施、加强和改进审判队伍建设、健全和完善司法保障机制等建议。