为及时有效打击违法犯罪行为,顺应我国当前反贪污腐败的趋势,提高诉讼效率,刑事缺席审判制度应运而生。建立在充分保障被告人知情权基础上的刑事缺席审判制度,本质上要求不得克减缺席被告人的诉讼权利。但是,刑事缺席审判制度中不完整的告知程序与送达方式、具有争议性的权利救济方式等法律漏洞;加之司法机关客观中立职责的缺失、刑事司法程序的不规范等实践缺陷,无不对缺席被告人的权利保障造成威胁。加强对缺席犯罪嫌疑人、被告人的权利保障,需要制度完善和实践落实双管齐下。知情权作为被告人最基本的诉讼权利,是刑事缺席审判制度适用的基础性条件。构建完整的告知程序及送达方式,确保缺席被告人知情权得到保障,为刑事缺席审判制度的适用提供正当、合法的基础。同时我国的强制性法律援助制度的公益性质以及制度本身的缺陷均无法确保缺席被告人的辩护权得到实质性保障;另外备受争议的缺席被告人近亲属独立的上诉权及被告人不受条件限制的异议权,导致对缺席被告人的救济效果大打折扣。加强缺席被告人的权利保障不容迟疑。在对刑事缺席审判制度中被告人的知情权、救济权、尤其律师在缺席审判案件中的实质性作用进行完善的同时,补充规定司法机关在各环节的具体程序规范。为加强庭审的公正性,有必要规定被告人缺席案件由审判员与人民陪审员共同组成合议庭进行审理,充分发挥人民陪审员对庭审的监督作用。制度设计上的缺陷直接影响司法机关实践中的落实效果,加强缺席被告人的权利保障,同时需要各司法机关严格公正行使职责。加强司法机关及其工作人员的客观中立职责,检察机关审慎使用“起诉便宜主义”、发挥法律监督职责。同时,审判机关审前依法履行权利告知义务,审理中严格落实证据标准和证明标准,审后落实对被告人的权利救济。只有制度与实践的高效结合才能确保缺席被告人的权利不受损害。加强对刑事缺席审判制度中被告人权利的保障需要在制度的落实中不断总结经验,丰富完善,实现保障人权与惩罚犯罪、程序公正和结果公正的平衡和有机统一。