对于司法行政机关及公安机关从事已决犯和未决犯羁押相关工作的人员来讲,“在押人员脱逃”绝对是谈之色变的问题之一。虽然工作慎之又慎,但是也可能遇到“在押人员脱逃”的偶然事件。在押人员脱逃不仅践踏了法律的尊严,破坏了国家司法的权威性,扰乱了监管秩序,还给社会的安全与稳定带来了威胁。尤其对于涉案相关工作人员的职业生涯的影响也是不容小觑。司法实践中,对于失职致使在押人员脱逃罪的认定中,常能遇到对“严重不负责”和“造成严重后果”的评判标准、司法工作人员身份的认定、如何界定“脱逃”等方面的疑难问题。罪与非罪、此罪与彼罪之间的界分问题也值得探讨。本文在搜集了大量的相关案例后,甄选出多个比较有代表性的案例,通过案例分析与比较研究的方法,对该罪进行梳理解析。主要从失职致使在押人员脱逃罪的行为主体的认定、行为客体认定、危害结果、“严重不负责任”的认定、违法性认识可能性、期待可能性等方面入手,以三阶层犯罪成立条件的逻辑顺序对失职致使在押人员脱逃罪的认定进行分析。结合实际案例,多层次、多维度地对比后进行归纳,最后回归于理论,对失职致使在押人员脱逃罪司法认定相关疑难问题的解决提出自己的见解。本文除结语外,共分为五个部分。第一部分提出了研究本论题的出发点、研究现状、创新点等。第二部分首先对失职致使在押人员脱逃罪的概念及特征进行了明确。因为“在押”问题对本罪的认定起着至关重要的作用,故论证了“在押”的具体认定问题,以犯罪嫌疑人、被告人、罪犯被司法工作人员实际控制的状态认定为“在押”比较符合司法实践。通过对失职致使在押人员脱逃罪的适用现状剖析,该罪目前定罪量刑逐步向更加严苛的方向发展,虽然目前被判实刑的案例还不多,但是也值得我们注意规避犯罪风险,为相关的从业人员敲响警钟。第三部分对失职致使在押人员脱逃罪构成要件符合性相关问题的认定做了相关阐述。其中“司法工作人员”作为行为主体的认定问题,为追求刑法的谦抑性,应该适用身份说,且合同制工人、合同制警察等无身份的从事相关工作的人被认定为司法工作人员要求其承担失职致使在押人员脱逃罪的刑事责任是不合理的。出现多方责任时,应该根据羁押地点、因果关系进行分析后再判定责任方,而不能教条地以相关“文件”的交接成功与否作为判断标准。“脱逃”事实的认定参考了不同观点,有的学说以关押场所的空间界限作为脱逃认定的标准。本文则更倾向于脱离“人治”及空间的共同标准才成立“脱逃”的观点。失职致使在押人员脱逃罪是过失犯罪,所以危害结果的认定对于入罪具有重大意义。司法解释有局限性,有过于苛责的嫌疑。不能将所有违反监管制度的行为都直接认定为“严重不负责任”。第四部分失职致使在押人员脱逃罪违法性和有责性相关问题的认定。以笔者相对熟悉的监狱系统为切入点,考虑工作实际,指出基层司法工作人员面临的因警囚配比不足引出的基于法令行为被临时指派工作问题可能会成为其暂时失去管理职能的情况。这也是认定违法性阻却事由之一。最后对违法性认识可能性、期待可能性等责任阻却事由进行了分析。第五部分失职致使在押人员脱逃罪此罪与彼罪的界分。本文中论证了本罪名与私放在押人员罪、玩忽职守罪之间的关系与界分。