小微企业在促进经济发展方面发挥着重要作用。2013年，我国所有小微企业创造的工业总产值占中国经济总量的60％，销售收入占中国经济总量的57％，实现利税占中国经济总量的40％，提供了75％的城镇就业机会，是市场经济中创造价值、促进创新、维护社会稳定、推动经济不断迅速发展的动力源泉。作为市场竞争中的弱势群体，小微企业融资难问题一直是我国普遍存在的问题。
　　国务院在2012年4月出台的《关于进一步支持小微企业健康发展的意见》中指出:“全面规划了小微企业的发展蓝图，要求增加对小微企业的财政支持力度，扶持和推动小微企业的创新发展和结构调整”。新的政策不仅给小微企业带来了希望，也让一些中小型银行更明确了发展小微金融业务的战略定位。
　　银监会也表示，对于大力开展小微企业贷款业务的商业银行，银监会会对该银行增加设立分支机构方面予以支持。
　　目前，我国已有100多家商业银行成立小微金融专营机构，各大银行纷纷为小微企业量身打造各类金融服务产品，例如:交通银行的“展业通”，民生银行的“商贷通”、招商银行的“点金成长计划”和“助业贷”、浦发银行的“助推器”、兴业银行的“金芝麻”，以及华夏银行的“龙舟计划”等等。
　　与传统的企业贷款不同，小微企业贷款由于其特殊性，在信息收集、风险控制、成本控制三个环节存在困难。但是商业银行向小微企业提供资金支持过程中遇到的“三难”问题是不可避免的，这就需要商业银行选择恰当的定价方法，确定合适、合理的贷款价格，在为小微企业提供资金支持的同时，更好地控制银行风险、降低银行成本、保证银行经营利润。
　　传统的商业银行贷款定价模型主要有以下五种:成本加成模型、基准利率定价模型、客户盈利分析模型、期权定价法（KMV模型）、RAROC定价模型。通过分析比较可以发现，成本加成模型适用于在市场里处于垄断地位，而对贷款需求旺盛的商业银行，不具有普遍性，目前，我国主要是股份制商业银行或城市商业银行为小微企业办理贷款业务，他们在行业中不处于垄断地位，这种模型在小微企业贷款定价方面不适用;基准利率定价模型主要强调基础利率的选择，没有关注银行和客户的关系，不是理想的模型;客户盈利分析模型适合与银行合作关系稳固、需要获得大量资金支持的客户，不具有普遍性;期权定价法（KMV模型）要求金融市场是有效的，且只对上市公司的贷款定价有用，而小微企业一般都是非上市公司，这种模型不适用。比较之下，只有RAROC定价模型比较适合小微企业贷款定价。
　　目前我国商业银行采用的贷款定价方法主要有:成本加成法、基准利率加点法、关系定价法、市场参照法。通过比较可以发现:成本加成法缺点在于没有考虑到一般利率水平，忽略竞争对手的定价水平，容易造成客户流失，导致贷款市场份额减少;基准利率加点法缺点在于没有全面的考虑到客户与银行之间的关系，需要将市场利率风险归入考虑因素中，增加了风险管理的难度;关系定价法缺点在于加大了商业银行的成本管理难度，为了留住客户，指定的贷款产品的价格上浮空间变小，可能会导致盈利水平下降;市场参照法缺点在于商业银行在进行贷款产品定价的时候不能仔细衡量成本和利润，可能导致虽然抢占了市场，但是出现盈利很少甚至亏损的情况。此外，大部分小微企业在经营管理中缺乏相应的经营管理、财务管理等方面的能力，导致企业治理结构不完整，抗风险能力差;财务制度不完善，经营信息不透明等问题，这些问题使商业银行进行小微企业贷款定价更加困难。
　　综上所述，最终本文选择RAROC定价模型，该模型能够综合考虑贷款资金成本、运营成本、资本成本以及风险成本，可以全面、科学地测算小微企业贷款可能存在的风险，同时该模型不受企业财务报表的影响，使得通过该模型计算出的贷款价格更加真实，对解决小微企业贷款定价过程中存在的困难具有一定的借鉴意义。
　　本文介绍了RAROC定价模型理论，指出RAROC定价模型中经济资本的配置能够反映银行的真实收益和成本，该模型体现了收益和风险相匹配的现代管理理念，能够有效解决小微企业贷款问题。通过选取了一家银行的小微企业贷款数据库中四百个贷款数据，对RAROC定价模型的科学性和有效性进行分析。笔者认为，对于单纯的基准利率上下浮动，RAROC定价模型能够更好地体现贷款风险，实现贷款风险和贷款价格的相互匹配，相当程度上减少由于信息不对称所造成的逆向选择和道德风险，提高商业银行小微企业贷款定价的科学性和合理性。对于正常贷款，较高的信用等级，两种贷款定价方法的结果差异性不大，说明RAROC定价模型计算出的贷款利率在我国商业银行对小微企业贷款定价中具有一定的适用性。当信用等级较低时，RAROC定价模型的优势更加明显，能够比实际利率更加明显地计量风险。
　　当然，RAROC定价模型也存在一定的缺陷。虽然RAROC定价模型能够有效地计量风险，并将其转换为成本计入当期的贷款价格中，但是却没有反映出银企关系，市场波动以及其他因素的影响，因此RAROC定价模型需要结合实际进行一定的改进:采用动态的客户回报率来对贷款利率进行调节，并以此对贷款定价进行修正，不仅有利于精细贷款价格，实现真实的收益和成本，而且还能够加强商业银行与小微企业之间的合作关系，实现银企的双赢;在贷款后再次对贷款人信用信息获取和评定，就能够根据其信用变化对其贷款价格进行变动，以弥补和调整。进行信用风险调整后，即便商业银行和小微企业之间存在一定的信息不对称，但是这也只存在一段时间之内。将贷款利率和小微企业的信用状况动态的联系起来，一方面可以降低商业银行的经营风险，减少贷款企业违约概率，另一方面也可以促进小微企业提高自身的信用状况;对计算出来的贷款价格进行一定的上下浮动。若利率下浮后高于其他银行利率，就应该放弃贷款。因为此时若降低利率，则会导致真实收益难以覆盖此时商业银行面临的风险和成本，若不下降贷款价格，则可能面临客户资源的流失。若利率上浮后仍然低于其他银行利率，则可以一定程度上提高贷款价格，从而提高贷款收益，并提高行业竞争力。
　　最后，本文针对我国商业银行应用RAROC定价模型提出以下几点建议。一是改善内部条件方面:要完善商业银行信贷管理信息系统，优化现有信用评级体系，树立正确信贷风险理念。二是加强外部建设方面:完善行业监管体系，规范监管行为，鼓励商业银行加强内部风险管理制度建设，建立统一、完善的财务制度，保证信息质量;创建竞争性的市场;加强客户观念的转变;商业银行要敢于承担风险;完善征信系统;推动金融产品与服务的价格市场化。
　　本文的创新:本文通过比较商业银行的五种定价模型，认为RAROC定价模型在小微企业贷款定价领域具有一定的优势;通过比较国内商业银行普遍采用的成本加成法、基准利率加点法、关系定价法、市场参照法，总结每种方法存在的缺点:成本加成法缺点在于没有考虑到一般利率水平，忽视竞争对手制定的贷款价格，容易导致客户数量减少，引起市场占比下降;基准利率加点法缺点在于没有全面地考虑到客户与银行之间的关系，需要将市场利率风险归入考虑因素中，增加了一定的难度;关系定价法缺点在于加大了商业银行的成本管理难度，为了留住客户，指定的贷款产品的价格上浮空间变小，可能会导致盈利水平下降;市场参照法缺点在于商业银行在进行贷款产品定价的时候不能仔细衡量成本和利润，可能导致虽然抢占了市场，但是出现盈利很少甚至亏损的情况。而针对小微企业贷款定价，基于小微企业在经营管理中缺乏相应的经营管理、财务管理等方面的能力，导致公司治理结构不健全，抗风险能力差，财务机制不规范，经营状况透明度低等特点，本文提出运用RAROC定价模型进行小微企业贷款定价，该模型可以更全面、更科学地测算小微企业贷款的风险，同时该模型对企业财务报表的依赖度不高，减少了在贷款定价过程中的不真实的成分，为解决现实贷款定价过程中的困难提供了一定的参考，通过实证分析，证明该模型的科学性和有效性，并结合实证结果，针对模型本身以及在具体的应用提出改进建议。
　　本文的不足:由于只选取了一家银行的小微企业贷款数据库中四百个贷款数据，对RAROC定价模型的科学性和有效性进行分析，数据样本较少，至于该模型在其他银行的实用性、有效性还有待进一步的验证。本文没有分析违约样本，对信用等级较低样本分析不够透彻，由于能力有限，本文只提出了针对模型本身及实际应用的改进建议，并没有提出改进后的模型，而模型的改进及验证还需要进一步的研究。