随着经济的发展,在国有企业改制过程中出现了一系列新问题、新情况。最高人民法院、最高人民检察院虽然颁布了《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》,但是对于“负有管理、监督国有资产职责的组织”范围等相关概念的理解仍存在争议,在具体适用上很多问题还存在着分歧,引发了学术界和司法实践的热烈讨论。本文尝试研究王某等人贪污一案中三个争议焦点:即各上诉人是否具有国家工作人员身份;本案罪名的确定;贪污数额的具体认定。将国家出资企业分类讨论其中国家工作人员身份认定的具体内容;从犯罪构成要件角度来区分贪污罪与私分国有资产罪;从公务支出的赃款金额能否扣除等角度分析贪污数额的具体认定。结合本案例的案情得出如下结论:首先,王某、曾某的任职未经国有资产管理机构、国有公司、企业、事业单位、上级或本级国家出资企业内部的党委和党政联席会研究批准,也不属于某些特殊情况,也无法看出党委对他们任职的决定性与影响力,其职责并非基于委派主体的意志通过委派行为所赋予,工作内容也没有体现国家保护国有财产的意志。因此,王某、曾某两人不具备国家工作人员身份;其次,因同案犯刘某具有国家工作人员身份,王某等人与刘某系共犯,故各行为人主观上基于非法占有的目的,客观上采取了利用各自主管、管理、经营公共财产的职务便利,以虚构工程量的方式套取工程款,符合贪污罪的犯罪构成要件,应认定为贪污罪;再次,用于公务支出的赃款金额不应从贪污总额中扣除且经审批的73.92万元也不应扣除。