证据的概念是学界长期争议的热点问题。我国新修改的刑事诉讼法中对证据的界定采用了“材料说”，但是，该学说并未对其所主张的“此材料是证据内容和证据形式的统一”以及“证据有真有假”的观点建立起完整的理论体系，因而受到学界不断地质疑与批判。由此，对已有的“材料说”进一步深入研究，完善自身理论框架与内涵，回应理论界的质疑和批评，从而更好指导司法实践具有重要的意义。信息哲学作为信息科学中的最高学科，可以为我们对证据与材料的信息解读提供全新的哲学范式。本研究循着信息本体论的路径，首先，对证据与信息的关系展开哲学剖析得出：证据能够以特定形式呈现它自身所存储着的“证明对象信息”，这是证据与证明对象之间应有的内在关联，也是证据之所以能够作为证明根据的根本原因。其次，对证据意义上的“材料”予以全面的信息解读：证据意义上的“材料”并不仅仅指能被人直观感受到的“物料”，而是一个具有内容（信息）、形式（特定信息存储后的编码“痕迹”或显示“标记”）与载体（承载着信息内容与形式的直接存在物）三重属性的信息体，这是作为证据定义“落脚点”的“材料”的应有内涵。故而，证据的哲学本质是：证据是能够以特定形式呈现它自身所存储着的“证明对象信息”的材料，是内容与形式的统一。诉讼视阈下证据的证明对象是“案件事实”。然而，“案件事实”本身又可以分为“案发事实”与“诉讼案件事实（主张）”两类，“案件事实信息”对应地也就有这样的主客观区分。为便于在观念上把握，可以对诉讼视阈下的证据作如下的基本分类，即应然证据与实然证据。应然证据，是指以特定形式呈现自身所存储的“案发事实信息”的证明材料；是在案发时就随之生成的证据，是一种静态的证据。实然证据，是指以特定形式呈现自身所存储的“待证事实（主张）信息”的证明材料；是在刑事诉讼各个阶段中产生的证据，是一种动态的证据，且有真假之分。应然证据与实然证据一起被称为广义上的诉讼证据，而狭义上的诉讼证据则仅是指实然证据。相应地，二者的证据特征（证据属性）也会有所差异。“应然证据”的证据属性有“客观性（形式的相对客观性）”、“真实性（内容的客观事实性）”、与“关联性（事实关联性）”这样三性，而“实然证据”所具有的证据特征则是“客观性（形式的相对客观性）”、“关联性（事实与法律的双重关联性）”与“合法性”三性。再者，实然证据必须经查证属实才能作为定案的根据，是对其内容的客观事实性提出要求，应与应然证据相符，即还必须具有“真实性”，如此的证据才具有不可争、不能争的终结性；因此，最终能作为“定案根据”的证据，就应具有“客观性”、“真实性”、“关联性”与“合法性”这四性。