如实作证是证人的法定义务,是诚实信用诉讼原则的表现形式。2015年,我国通过出台司法解释的形式,将证人作证的方式进一步具体化,使证人如实作证的约束力得以加强,这也是我国首次在民事诉讼中引入证人保证书制度。证人签署保证书后进行作证与陈述,这是民事诉讼法秩序的基本要求,同时也是通过提升证人作证的准确度有效促进民事诉讼活动的开展。证人保证书制度在我国民事诉讼制度中确立相对较晚,其表现形式又区别于国外的证人宣誓制度以及我国台湾地区的证人具结制度。在司法实践中,由于缺乏统一格式规范以及行之有效的操作范式,致使实务操作中经常出现操作不当、尺度不明等有违该制度设立初衷的现象。为进一步改善我国民事诉讼活动中证人保证书制度存在的问题,本文的研究内容主要分为以下四个部分:第一部分是关于证人保证书制度内涵界定及存在意义。该部分从保证书的概念界定出发,进而抽象出其存在的意义与价值。保证书制度作为诚实信用原则的具体化表现,是“原则”向“规则”跨步的有益探索,对于遏制当前我国民事诉讼活动中普遍存在的虚假佐证、虚假诉讼等现象具有积极的意义。保证书的签署,对于提升书面证人证言以及证人出庭作证陈述的可信度与可采性,对于当事人服判息诉而言,具有十分重要的价值,这有效地提高了诉讼的效率,促进了司法公正的实现。第二部分是关于证人保证书制度的对比考察及借鉴意义。国外对于证人作证的规定起步较早,而且基于其宗教等因素,经历了较长时间的发展。该部分从大陆法系与英美法系的立法等规定入手,通过剖析两大法系的证人作证保障机制,分析其有益价值以及可借鉴之处,由此提出对我国证人保证书制度的借鉴意义。第三部分是关于我国民事诉讼中证人保证书制度现状问题及原因。该部分从证人保证书在我国的立法与实践现状展开,通过分析其签署过程中出现的主体、时间、内容等方面的不规范之处,归纳我国在该制度施行中衍生的诸多问题,这些问题都阻碍了该制度在诚实信用诉讼原则中应发挥的价值。在分析问题的基础上,通过分析研究的方法总结了产生该些问题的原因,认为导致证人保证书制度存在问题的原因是欠缺统一证据规则,证人作证权利、义务与责任的失衡,诉讼文化的差异导致证人出庭积极性低下,法官对证人出庭方式的排斥等原因。第四部分是关于我国民事诉讼中证人保证书制度的完善。通过前述对证人保证书制度概念的界定以及两大法系对该制度的规定,结合对我国的规范及实践现状的观察,提出证人保证书制度应加入民事诉讼法立法,对证人保证书的格式与时间细化,并明确伪证追责等完善建议。