虽然我国《商标法》长期以来在商标侵权认定领域中一直缺少混淆理论,但是在司法实践中,法官以“混淆”判断是否构成商标侵权的案例不在少数。2014年开始实施的新《商标法》将商标混淆纳入到法条内容中,正式确立了混淆在商标侵权中的地位。然而新《商标法》中对商标混淆适用范围的规定并不恰当,内容过于简单,以致司法实践中对混淆的适用还停留在原来相似性内容中。除此之外,随着商标功能在现代化市场条件下的扩展,学者们把目光投向了联想理论和淡化理论的研究,忽视了混淆在商标侵权认定中的基础地位。由于没有得到应有的重视,司法实践中混淆与相似的关系一直处于混乱状态,混淆标准并没有成为真正意义上的商标侵权认定标准。混淆标准对商标制度的重要性不言而喻,但当前混淆标准没有得到恰当适用的一个重要原因是过去我国商标领域一直采用相似标准,对混淆理论重视不足。“相似”对混淆标准的冲击在今天的司法实践领域依旧存在。所以要想重新塑造商标混淆标准的地位,除了从立法上进行完善之外,还要重点解决“混淆”与“相似”关系混乱问题。重新认识“混淆”和“相似”在商标制度中的作用、地位,使混淆标准摆脱原来作为相似性解释工具的身份,真正在商标制度中独立起来。