我国于2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》将医疗损害责任设为专章,其中最引人关注的是其以实体法的形式将过错责任原则作为医疗损害责任的归责原则确定下来,也就实质确立了程序法上的医疗损害责任的证明责任及其分配,这些规定对化解患者的证明困局,缓解医患间的矛盾无论是从理论研究还是司法实践来看,都具有较为重大的意义,但是现有的十一个条文在近两年的运行当中仍暴露出一些问题,若要作为解决医患矛盾的长效机制还是略显不足的。从“法律要件说”的角度来看,实体法的规定是程序法上证明责任分配适用的依据,也就是说归责原则决定构成要件、证明责任的分配、免责条件等。归责原则使证明责任分配问题在侵权责任领域有了实体法依据。易言之,归责原则是证明责任分配的“母法”或者说“准据法”,同时证明责任的分配便是归责原则的映射。我国医疗损害责任归责原则与证明责任分配的发展历史经历了过错责任原则与证明责任“正置”时期、过错责任原则与证明责任倒置时期、过错责任原则与证明责任分配的回归期三个阶段。长期的实践表明,证明责任无论是由患者全部负担还是倒置给医疗机构承受,都是无法平衡医患之间的利益的,因此需要寻找到一个平衡点,在坚持过错责任原则的基础上,由患者负担证明责任的同时又能符合公平和诚实信用的原则,保障患者求偿权的有效实现。通过借鉴其他国家或地区较为成熟的医疗损害责任相关制度,可在医疗损害责任纠纷诉讼中运用经验法则与降低证明标准,实行证明责任减轻规则来加以实现。在证明责任减轻规则的运用中还应进一步明确和细化相关法律规定,对“与当时的医疗水平相应的诊疗义务”及“符合诊疗规范的检查”等进行明确的界定,并且进一步完善专家辅助人制度,尽快出台医疗损害责任的相关司法解释。