近年来在中国,医患冲突不断,医患关系呈现紧张状态。医患纠纷不仅仅是政治、法律或者伦理道德的问题,也是话语的过程。学者们在理论、方法和研究问题上大都忽视了医患纠纷的具体过程,即它的形成,转化,结果和影响。这使得本文能够在以目前的理论框架和分析方法、相应的研究对象为基础,进行新的理论深入和实证应用。本文首先对主流理论框架的局限性进行反思,从文化话语的视角出发,将医患纠纷作为一种话语进行研究。其次,以分别发生在2012年哈尔滨及2013年温岭的两起弑医事件作为研究对象,通过两起事件详细的过程的文本搜集,以话语分析的方法从微观(医患会话特征)和宏观(历史、社会、文化)两个层面研究了医患纠纷。从医患的交流中找出可能诱发冲突的言语特征；同时考究了事件之后各方(医务人员、患者或其家属、政府、大众及媒体)的话语特征及话语产生的影响。文章提出,医患交流医生常使用专业术语,语言较为简略,对话中患者常处于被支配地位。此外,医患冲突话语通过媒体的报道继续延续。各方说话渠道不一,对听话者形成的效果也不同。医务人员主要通过医务人员的专业网站声援同行,或者通过游行表达自己,声音较为一致但也因渠道束缚易“失声”；大众在网络上发表评论,意见不一；政府部门通过新闻发布会或者下达通知传递；媒体具有最多的说话渠道,对比先后两起事件,媒体新闻用语有所改变,也从医患纠纷事件的传播者开始向沟通者转变。最后,文章对医患话语的文化和历史根源进行探究,儒家文化倡导的“医乃仁术”,与“红包”现象相悖,尤其在市场经济发展,医改尚不完善的今天,更易导致医患不信任。