政府竞争力是竞争力理论的一个重要方面，也是经济全球化和信息化时代国际经济发展面临的现实问题。本文尝试从统计分析的角度，在前人研究的基础上，进一步揭示政府竞争力的机制、效应和变动特征。　　在政府管理的研究中，已经有一些关于政府绩效、政府信用等方面的测度体系，如标准—普尔信用原则下的政府管理评价、政府绩效管理系统、国际竞争力中政府竞争力的测度等，本文第二章在借鉴这些测度方法包含的指标的基础上，以政府竞争力三位一体的结构框架为依托，给出了一套政府竞争力的统计描述体系。并指出，利用这一测度体系，可以进行政府竞争有关专题的分析，在分析的手段上，可供使用的统计分析技术是一个开放的系统，从常规的描述统计到推断统计、从简单的统计分析到多元统计分析都可以使用，不同的分析主题需要不同的分析方法。而且，为了分析政府竞争力的结构和机制，还对协方差结构模型以及与之相关的因果模型、验证性因素分析等方法进行了归纳。　　本文第三章利用协方差结构模型，把政府架构竞争力、能力竞争力和执行竞争力作为潜变量，选择上面的统计描述指标中的部分指标作为观测变量，建立了政府竞争力结构与机制分析模型，使用IMD国际竞争力资料中1998-2003年各个国家共计251个样本的数据，对上面关于政府竞争力结构和机制所作的假设进行了验证。分析结果表明:第一章关于政府竞争力结构的模型设定总体上是成立的。架构竞争力、能力竞争力和执行竞争力三者之间的相互作用中，架构竞争力对能力竞争力的影响最大，能力竞争力对执行竞争力是一种正面效应，但是架构竞争力对执行竞争力是负面影响，说明，从大的趋势看，政府规模的扩大和政府支出的扩大，尽管会扩大政府的能力，但是却会削弱政府的执行竞争力。对政府架构竞争力的有关数据的比较研究显示:政府架构表现出人员规模和支出规模都不断扩大的趋势，但各国都在试图压缩这种规模，提高效率;对政府能力竞争力的典型相关分析揭示出，政府能力竞争力主要体现为财政能力竞争力反映的现实能力和政府债务能力竞争力反映的潜在能力;使用因子分析进行分析的结果表明，政府的执行竞争力主要体现在执行手段竞争力和执行效率竞争力两个方面。　　利用Spearman秩相关检验进行的政府竞争力效应的分析表明，政府竞争力与国际竞争力、经济表现竞争力和企业效率竞争力的相关性都非常显著。但是，政府竞争力对这三方面的作用也存在着差异，政府竞争力对一个国家的国际竞争力影响最大，其次是企业效率竞争力，再次是经济表现竞争力。尽管政府竞争力不是一个国家国际竞争力提升的充分条件，但它却是必要条件。　　为了分析政府竞争力的变动特征，本文第四章利用IMD国际竞争力体系中的政府竞争力结构框架，使用2004年评价的60个国家和地区的资料进行了研究。通过对政府竞争力处于不同水平、经济发展处于不同水平国家的比较、国际上主要经济体的比较，以及根据政府竞争力结构要素所作的聚类分析，得出这样的结论:政府竞争力的结构随着竞争力的提升存在着结构升级的变化。在这一过程中，社会框架竞争力随着政府竞争力的提升相应的提升，处于一种伴随状态。财政政策竞争力、公共财政竞争力，制度框架竞争力和商务立法竞争力表现出明显的阶段性。在政府竞争力的初级阶段，财政政策和公共财政竞争力起着主导作用，随着政府竞争力的提升，到了中级阶段，财政政策竞争力和公共财政竞争力依然发挥着重要作用，但制度框架竞争力已经成长起来，三者共同发挥主导作用，到了政府竞争力的高级阶段，主导要素发生了本质的变化，商务立法竞争力和制度框架竞争力成了新的主导因素，而且商务立法竞争力成为第一位的主导因素。　　为了分析政府竞争力的主流趋势，我们根据IMD2004年的数据，对60个国家和地区中每个国家或地区政府竞争力评价指标中最强的10个指标和最差10个指标进行归纳，按照指标出现的频率的大小判断优劣势的主流，分析结果表明，目前国际上政府竞争力的主流优势突出表现在商务立法和制度框架上。把政府竞争力在前30位的作为强势组、后30位的作为弱势组进一步进行比较，强势组的主流优势为商务立法和制度框架，弱势组的主流劣势也恰恰是商务立法和制度框架。从弱势组到强势组表现出的政府竞争力的提升，主要体现在商务立法和制度框架竞争力中的一些弱势指标不断地得到强化。强势组的优势比较分散，相反，弱势组的优势指标却比较集中;与之对应的是，强势组的劣势指标比较集中，弱势组的劣势指标比较分散。说明在政府竞争力的提升过程中，在结构框架提升的大趋势下，各国自身的竞争弱势逐渐减少，独特竞争优势逐渐得到强化。　　根据IMD1999年以来的数据，本文第五章对我国政府竞争力表现从静态和动态两个角度进行了研究，研究表明，我国的政府竞争力在国际上的排名近年来处于稳中趋升的走势，相对于国际竞争力的排名比较靠前。公共财政竞争力和财政政策竞争力很强，制度框架竞争力和社会框架竞争力居于中等水平，但商务立法竞争力很弱。也就是说，尽管我国的政府竞争力总的排名是处在中等偏上的位置，但是政府竞争力结构仍处在以公共财政和财政政策为主导的阶段，根据上面关于政府竞争力变动趋势的分析，这意味着，从结构上看，我国的政府竞争力尚处在政府竞争力的初级阶段，提升的结构空间仍然很大。根据我国政府竞争力排名比较靠前的10个指标和排名靠后的10个指标看，我国优势指标主要集中在公共财政和财政政策方面，处于劣势的主要集中在商务立法方面，主要包括:政府对国内企业的保护、政府对资本市场的管制以及在政府自身建设、政府为企业提供宽松的走出去的环境、政府在维护市场秩序和公平竞争环境、政府提供安定环境等方面存在的不足。这些问题，和政府本身的管理有关，也和我国社会主义市场经济的发展水平和我国的开放程度有关。在上述研究的基础上指出，提升我国的政府竞争力，应从政府竞争力的理论出发，遵循政府竞争力提升的一般规律，吸收具备政府竞争力优势的国家的经验，结合我国国情和经济社会发展的实际，切实重视政府竞争力，充分发挥现有的政府竞争力优势，努力改善我国政府竞争力结构存在的缺陷，使我国的政府竞争力不断得到升华。重点在建立有序制度框架、创造宽松商务环境、打造和谐社会框架、提高政府管理质量、探索政府治理模式等方面下功夫。　　本文第六章对全文的主要结论进行了归纳总结。　　本文的创新之处主要包括以下几个方面:　　1、在政府竞争力理论上，区别于现有政府竞争力结构以微观机制和具体内涵为主的理论，本文提出了政府竞争力三位一体的结构，这一政府竞争力结构的特点是把政府竞争力作为一个动态系统，从系统本身的构成、系统的功能、系统的功效三个维度，按照政府架构竞争力、政府能力竞争力、政府执行竞争力三个方面刻画了政府竞争力的本质内涵和骨干框架。　　2、在政府竞争力的评价方法上，过去主要是作为国际竞争力的一部分提出的，重在体现政府在国际竞争力中的功能，对内部机制的反映稍有不足，本文从政府竞争力三位一体的结构出发，提出了一套既反映功能又能测度机制的评价指标体系。　　3、在政府竞争力结构的研究方法上，过去主要是理论分析和统计评价，对其内部机制分析的难点在于原有的机构模型不是一个相互作用的动态结构，本文设定的政府竞争力三位一体的结构，满足了协方差结构模型理论先验性的要求，使得政府竞争力构成要素的结构关系及其相互作用的量化分析得以实现。　　4、本文还利用因子分析和典型相关分析，把政府竞争力结构的分析引入更深的层次，利用典型相关分析分析了政府能力竞争力内部的结构关系，利用因子分析分析了政府执行竞争力的内部机制，使这些模型的结构思想和政府竞争力结构和机制的分析得以很好的结合。　　5、在应用分析中，本文得到了一些关于政府竞争力的有意义的结果。如:通过不同类型国家和地区的比较得出，政府竞争力的结构随着政府竞争力的提升存在着结构升级的变化。在政府竞争力发展的不同阶段，起主导作用的结构要素存在着差异;通过各个国家优劣势指标的分析得出，目前世界政府竞争力的主流优势突出表现在商务立法和制度框架上。在政府竞争力的提升过程中，在结构升级的大趋势下，各国特有的劣势逐渐减少，具有自身特色的竞争优势逐渐凸现;分析指出我国的政府竞争力在国际上居于中等偏上的位置，但是从结构上看，仍以公共财政和财政政策为主导，处在政府竞争力的初级阶段，结构升级的空间仍然很大等。　　本文在政府竞争力方面的研究还只是初步的，通过对各国政府竞争力的分析和我国政府竞争力的研究，感到政府竞争力需要研究和分析的问题还很多，本文已经涉及的方面有不少还需要进一步的梳理和深化，和我国实际的对接也有待进一步研究。今后还将在这个领域一步一步的深入探索。