面对日趋激烈的教育竞争,家庭愈发倾向于通过增加家庭教育支出的方式,提升孩子在学业上的竞争力。课外辅导班办得火热,学生、家长身心俱疲。为了减轻这一现象带来的消极影响,国家推出了“双减”政策,减轻学生的学业压力,对课外辅导班进行严格管控。而真正对家庭教育支出决策产生影响的是高考,高考是我国学子进入高等教育阶段的主流方式,大多数考生需要参加高考,凭借高考分数的省内排名,被高等学府录取,而优秀的学业表现使学生在高考中具备较强的竞争力。“双减”政策没有从根本上改变影响家庭教育支出的关键因素。我国高等学校采用分省定额的方式进行招生,这一招生方式使得相同高校在不同省份的录取率不同,这造成教育支出回报率不同。在家庭教育支出的文献综述的基础上,本文以最大化家庭效用为前提,构建了家庭教育支出决策的理论模型,认为教育支出回报率的上升会使得家庭增加教育支出。而高考录取率的提升,意味着教育支出回报率上升。本文使用2014—2018年CFPS数据,实证结果表明:用“985”和“211”高校录取率衡量的高考录取机会增加,将提高家庭教育支出数额和提高参加课外辅导班概率,而“985”录取率在提高教育支出数额上的影响更为显著;“985”录取率的提升,将提升处在义务教育阶段学生的校内支出,提升处在高中阶段学生的校外支出,且这一效应对那些正面对升学压力的毕业年级学生更为显著;虽然相较于“985”,“211”录取率对家庭提高教育支出影响的显著性水平更低,但在提高家庭参加课外辅导的概率上二者是相似的激励;在“985”录取率提高时,高收入、高学历家庭会提高校外支出,低收入、低学历家庭会提高校内支出,以及更愿意让学生参加课外辅导班。“985”高校是世界一流大学,考生中只有少数的佼佼者能够进入“985”高校,因此受“985”录取率激励的,是学习成绩较为优异的学生,学习成绩排名越靠后的学生,教育支出受“985”录取率的影响越小。在稳健性检验中,通过有效控制个体固定效应和对教育支出占比的分析,“985”录取率对校外支出的影响更为显著。因此,“双减”政策的有效实施,还需正确理解家庭教育支出的真实动机,改革需多方共同努力才能成功。