目的探讨三种舌侧托槽分别和四种弓丝组合时，在两种不同的结扎方式下，后牙段摩擦力的差异。方法在干燥、室温的条件下，采用2种结扎方式：实验一组，结扎丝结扎；实验二组，弹性结扎圈结扎，分别测试3种不同的舌侧托槽：e-brace个性化舌侧托槽、STb舌侧托槽、普特舌侧托槽，和四种不同弓丝：0.016英寸镍钼合金圆丝（β钛丝，简称以下TMA丝）、0.016英寸不锈钢（stainless steel wire,以下简称SS丝）圆丝、0.016×0.022英寸镍钼合金方丝、0.016×0.022英寸不锈钢方丝，结扎时，在后牙弓段所产生的最大静摩擦力及平均动摩擦力。结果1.实验一组与实验二组，即结扎丝结扎与弹性结扎圈结扎，无论是最大静摩擦力还是平均动摩擦力，在同种弓丝和同种托槽的条件下的摩擦力大小差异都有统计学意义，结扎丝结扎时产生的摩擦力小于弹性结扎圈结扎；2.无论是最大静摩擦力还是平均动摩擦力，用相同的结扎方式和相同尺寸、相同材质的弓丝组合时，两实验组中e-brace个性化舌侧托槽的摩擦力，均比STb舌侧托槽以及普特舌侧托槽大，且有统计学意义（P<0.01）,但是STb舌侧托槽与普特舌侧托槽间摩擦力的差异大多并无统计学意义；3.四种弓丝间的摩擦力比较：在同种托槽时，同尺寸的方型弓丝，SS丝的摩擦力相对TMA丝小，且有统计学意义（P<0.05）；4.通过多元线性回归分析，在影响摩擦力的因素中，对摩擦力影响大小的因素依次为：托槽的种类、弓丝、结扎方式。结论1.在相同状态下，即同种弓丝同种结扎方式时，3种舌侧托槽的最大静摩擦力均大于平均动摩擦力；2.相同条件下弹性结扎圈结扎比结扎丝结扎的摩擦力大；3. e-brace个性化舌侧托槽的摩擦力明显大于STb、普特舌侧托槽；4.方型弓丝的摩擦力大于圆形弓丝；5.托槽的种类、弓丝和结扎方式都是影响舌侧矫治系统摩擦力的影响因素。其中，托槽种类对摩擦力的的影响最大。