实用艺术作品的认定一直是著作权法的难题。近几年来,对实用艺术作品给予著作权法独立的客体认定的呼声越来越高,表明此问题具有重要的研究价值。同时具有实用性与艺术性,是实用艺术作品独特的特征。正是因为这一特征,使得实用艺术作品在给人们带来美感享受的同时也为传统产业的发展带来了生机。然而,目前我国关于实用艺术作品的现行立法规定不清以及司法实务操作不规范已然说明我国关于实用艺术作品的立法研究起步晚且发展不完善,这必然会影响创作者创作的积极性以及阻碍实用艺术作品市场经济的发展。为弥补立法的缺失,也为适应经济发展,我国2012年启动了《著作权法》的修改工作,并赋予了实用艺术作品独立的客体地位,这充分体现了实用艺术作品在我国立法规定上的进步。但最新著作权法修改草案送审稿的迟迟未有下文导致司法实践中实用艺术作品仍然暴露出基本概念界定不清,构成要件的标准判断不统一,保护模式适用混乱等问题。诸多问题的存在表明未来我国《著作权法》在修改过程中仍然有许多的漏洞需要以立法的方式填补。本文在对实用艺术作品概念的规定上,通过与国外的立法现状的比较以及与其它相似概念区别的探讨,明晰实用艺术作品在著作权法中独立的客体认定对于其概念的立法规定具有至关重要的作用。对于构成要件的分析,不仅要满足实用艺术作品的一般构成要件要求,更要对其因兼具实用性与艺术性而引出的特殊构成要件加以重视,构成要件的明确界定不仅能够鼓励我国实用艺术作品的创作,而且也能够解决司法实践中因交叉保护而产生的法律竞合问题。在可分离标准的判断上,美国经过多方面检测总结出的几种标准,对我国具有参考价值,我国在对实用艺术作品实用性与艺术性的判断上有所借鉴。通过分析各国不同的立法现状,结合我国立法过程中出现的相关问题,提出相应立法建议,要尽快落实实用艺术作品的概念规定、独立的客体认定身份以及沿用《伯尔尼公约》中25年保护期规定,关于保护模式的选择,基于可分离标准,我国更适宜双重保护模式,这既能够完善实用艺术作品的保护制度,也能够维护知识产权法律体系的平衡。