随着世界步入大数据和云计算时代,信息收集和数据采集技术迅猛发展,数据以空前未有的方式流动和传输,数据保护规则域外适用的问题应运而生。与垄断法、专利法等域外适用常见的法律部门不同,数据兼具财产权属性、人格权属性和国家主权属性,是一项新型民事权利客体。采取上述法律部门的域外适用制度无法实现对数据行为的有效规制和保护,应当基于数据的特殊法律属性,结合数据流动的瞬时性和无界性等特点,建立专门的数据保护规则域外适用制度。美国和欧盟作为数据治理的大国,业已形成了完善的数据保护法域外适用体系。二者国内法域外适用的实现主要包括立法和司法两种途径。虽然实现途径如出一辙,但实现数据立法规则域外效力的具体方式却大相径庭。从《个人数据保护指令》（Data Protection Directive）到《一般数据保护条例》（General Data Protection Regulation）,出于规避网络空间中国家管辖权冲突的需要,欧盟为数据规则域外效力的实现开辟了一条新的道路,即赋予数据基本权利地位,以属地原则与效果原则为依据确立广泛的数据保护管辖权,并对欧盟域内生成的数据印上欧盟标记,采取数据本地化策略,从而确立规则的适用范围。以美国《澄清域外合法使用数据法案》（Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act）为代表,美国在数据保护方面采取了单边主义的做法,具体来说,美国在立法中明确承认了其调取境外数据的合法性,直接赋予规则域外适用的效力,通过主张对存储于境外的本国数据的控制能力和所有权,美国得以长臂管辖至其他国家主权范围内;可若他国需要调取存储于美国境内的本国数据,则需要满足美国设置的极为烦琐苛刻的条件和要求,美国的法院对此也拥有立法赋予的极大自由裁量权,这客观上形成了不平等的域外适用制度。总的来说,欧美两种截然不同的域外适用措施是基于本国数字经济产业发展的实际情况而设置的,其背后反映出来的数据治理理念根源于两国和地区之间迥异的价值取向。殊途同归,其致一也。尽管措施各异,但美国和欧盟均意图向全球输出本国数据治理理念,在国际数据保护规则的构建中夺得话语权。在此背景下,中国宜通过辩证眼光看待欧盟和美国的数据保护法的域外适用规则,既不能盲目照搬他国制度,也不应闭门造车,固步自封,应当以尊重主权平等、坚持多边主义为原则,以网络命运共同体理念为指导,利用最密切联系原则对数据规则的域外适用进行适当约束,构建符合我国数据保护要求的域外适用制度。同时,面对美欧数据规则的域外适用的扩张趋势,我国应该利用本国法对其不当适用实施对等的反制措施以保护本国数据安全。另外,中国企业也应该加强自身的合规建设,减少数字贸易中的摩擦与纠纷。